# Ústavní soud, sp. zn. IV.ÚS 727/2000

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: IV.ÚS 727/2000
- ECLI: ECLI:CZ:US:2001:4.US.727.2000
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 11. 4. 2001
- Datum zveřejnění: 30. 10. 2007
- Předmět řízení: hospodářská, sociální a kulturní práva/svoboda podnikání a volby povolání a přípravy k němu; právo na soudní a jinou právní ochranu /spravedlivý proces; zrušení právního předpisu (fyzická nebo právnická osoba)
- Klíčová slova: advokát
- Dotčené předpisy: 2/1993 Sb., čl. 36 odst.1, čl. 36 odst.2, čl. 37 odst.2, čl. 38; 523/1992 Sb., čl.; 99/1963 Sb., § 250a

## Výrok

Ústavní stížnost a spojený návrh na zrušení zákonných ustanovení, případně jejich částí se odmítá.

## Odůvodnění

Stěžovatel se svou ústavní stížností, z důvodů v ní podrobně rozvedených, domáhá zrušení usnesení Krajského soudu v Ostravě, čj. 22 Ca 497 / 2000 - 14, ze dne 22. 10. 2000, a s odvoláním na ustanovení § 74, z.č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, společně s ní podává i návrh na zrušení ustanovení § 250a odst.1 o.s.ř., případně jeho části vyjádřené slovy : "advokátem nebo notářem" ve znění platném po 1. 1. 2001 a návrh na zrušení ustanovení § 250a o.s.ř., případně jeho části vyjádřené slovy "advokátem nebo komerčním právníkem" ve znění platném do 31. 12. 2000.

Napadeným usnesením Krajského soudu v Ostravě, jak bylo zjištěno z jeho obsahu, byl v řízení o přezkoumání rozhodnutí Finančního ředitelství v Ostravě vyzván žalobce Ing. L. V., klient stěžovatele, který byl v předchozím správním řízení stěžovatelem (daňovým poradcem) zastupován, aby ve lhůtě 10 dnů ode dne doručení usnesení odstranil vady žaloby, a to tak, že v souladu s ustanovením § 250a o.s.ř. uvedl, kdo jej bude v tomto řízení zastupovat a v uvedené lhůtě předloží plnou moc. Zároveň byl klient stěžovatele tímto usnesením upozorněn na to, že nebude-li doplnění žaloby zasláno Krajskému soudu v Ostravě ve stanovené lhůtě, bude řízení zastaveno.

Podle ustanovení § 72 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, je fyzická osoba oprávněna podat ústavní stížnost, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda zaručené ústavním zákonem nebo mezinárodní smlouvou podle čl. 10 Ústavy ČR.

V posuzované věci stěžovatel v petitu ústavní stížnosti - jímž je Ústavní soud, jak dal již opakovaně ve svých rozhodnutích najevo, vázán - navrhuje zrušení rozhodnutí správního soudu, vydaného však v řízení, jehož samotný stěžovatel účastníkem řízení nebyl. Z tohoto důvodu nelze proto, s ohledem na shora citované ustanovení zákona o Ústavním soudu, považovat stěžovatele za osobu oprávněnou k podání ústavní stížnosti směřující proti označenému rozhodnutí Krajského soudu v Ostravě, a proto byla jeho ústavní stížnost odmítnuta podle § 43 odst. 1 písm. c) citovaného zákona. Pro úplnost třeba dodat, že pokud stěžovatel, jak uvádí v důvodech své ústavní stížnosti - vědom si sám toho, že nebyl účastníkem soudního řízení - považuje ve vztahu k sobě napadené rozhodnutí za "jiný zásah orgánu veřejné moci" ve smyslu shora citovaného ustanovení § 72 zákona o Ústavním soudu, měl tomuto tvrzení přizpůsobit petit nálezu. Při jím v ústavní stížnosti navrhovaném petitu - jímž je, jak je shora uvedeno, Ústavní soud vázán - je však třeba ho považovat za osobu k podání této ústavní stížnosti zjevně neoprávněnou.

S ohledem na uvedený závěr, vedoucí k odmítnutí ústavní stížnosti, se pak již Ústavní soud nemohl zabývat spojeným návrhem na zrušení zákonného ustanovení, neboť v takovém případě spojený návrh sdílí osud ústavní stížnosti. Byl proto také spojený návrh stěžovatele podle § 43 odst. 2 písm. b) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, odmítnut. Pro informaci stěžovatele třeba dodat, že u Ústavního soudu je pod sp. zn. Pl. 16/99 vedeno řízení o návrhu na zrušení ustanovení § 250a o.s.ř.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/IV-US-727/2000-2000)