# Ústavní soud, sp. zn. IV.ÚS 646/05

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: IV.ÚS 646/05
- ECLI: ECLI:CZ:US:2005:4.US.646.05
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 13. 10. 2005
- Datum zveřejnění: 18. 12. 2007
- Předmět řízení: právo na soudní a jinou právní ochranu /specifika trestního řízení /žádný trestný čin a trest bez (předchozího) zákona
- Klíčová slova: trest, vyhoštění
- Dotčené předpisy: 140/1961 Sb., § 31, § 57

## Výrok

Ústavní stížnost se o d m í t á .

## Odůvodnění

Stěžovatel podal ústavní stížnost, jíž se domáhal zrušení svrchu označeného rozsudku, vydaného ve věci, v níž byl uznán vinným trestným činem krádeže (§ 247 odst. 1 písm. a), e) tr. zák.).

Ústavní soud si vyžádal kopii rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 10 ze dne 27. 4. 2005, sp. zn. 1 T 36/2005, ze které vyplývá, že stěžovatel se vzdal možnosti napadnout tento rozsudek odvoláním (§ 139 b) bb) tr. ř.). Tento rozsudek, který byl vydán ve zjednodušené podobě neobsahující odůvodnění (§ 314d odst. 3 tr. ř.), podle vyznačené doložky nabyl právní moci dne 27. 4.2005.

Ústavní stížnost podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy ČR představuje pouze subsidiární prostředek ochrany práv jednotlivce. Ustanovení § 75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), vyžaduje, aby před podáním ústavní stížnosti stěžovatel vyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně práva poskytuje (§ 72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu).

Ústavní stížnost proti pravomocnému rozsudku, vůči němuž se stěžovatel vzdal práva podat odvolání, je nepřípustná.

Ústavní soud již výše připomněl podmínky přípustnosti ústavní stížnosti, která je zásadně přípustná k projednání Ústavním soudem až poté, kdy stěžovatel vyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje. Je tomu tak proto, že především obecné soudy jsou povolány k ochraně práv jednotlivců, a teprve, není-li zjednána náprava v rámci obecného soudnictví, vstupuje na scénu Ústavní soud přezkoumávající postup soudů toliko z hlediska zachování ústavnosti. Námitky vůči rozsudku obvodního soudu měl stěžovatel uplatnit nejprve v řádném opravném prostředku dostupném v systému obecného soudnictví, tedy podat odvolání. Pokud tak neučinil, nevyužil všech procesních prostředků k ochraně svého práva; taková situace Ústavnímu soudu nedovoluje meritorní přezkum stěžovatelova návrhu. Vzhledem k tomuto evidentnímu závěru shledal Ústavní soud nadbytečným vyzývat stěžovatele k odstranění vad ústavní stížnosti, které mj. spočívaly v absenci právního zastoupení.

Vzhledem k výše uvedenému, aniž by se Ústavní soud mohl zabývat meritem věci, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením ústavní stížnost odmítl jako návrh nepřípustný (§ 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu).

P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné (§ 43 odst. 3 zákona o Ústavním soudu).

V Brně dne 13. října 2005

Eliška Wagnerová

soudce zpravodaj

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/IV-US-646/05-05)