# Ústavní soud, sp. zn. IV.ÚS 621/07

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: IV.ÚS 621/07
- ECLI: ECLI:CZ:US:2007:4.US.621.07.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 28. 3. 2007
- Datum zveřejnění: 17. 9. 2007
- Předmět řízení: právo na soudní a jinou právní ochranu
- Klíčová slova: poplatek/soudní, řízení/zastavení
- Dotčené předpisy: 2/1993 Sb., čl. 36 odst.1; 549/1991 Sb., § 2 odst.5, § 1; 99/1963 Sb., § 91 odst.2

## Výrok

Návrh se odmítá.

## Odůvodnění

Navrhovatelé se domáhali zrušení výše citovaného usnesení s tím, že je považují za rozhodnutí učiněné v rozporu s čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod. Uvedli, že nesouhlasí se závěry Vrchního soudu v Olomouci, který dovodil, že při podaném odvolání stěžovatelů proti rozhodnutí soudu I. stupně, jímž byli zavázáni ke splnění závazku z převzetí směnečného rukojemství, vznikla každému z nich povinnost zaplatit vyměřený soudní poplatek, a jestliže tak neučinili, byl dán důvod k zastavení odvolacího řízení. Stěžovatelé vyslovili přesvědčení, že jejich závazek směnečného rukojemství je závazkem společným a nerozdílným a i při podání odvolání všemi žalovanými je v rozporu s obecnými zásadami spravedlnosti, aby i každý ze žalovaných byl povinen uhradit soudní poplatek ve výši 80.270,- Kč, když žalobce se domáhal celkové částky 2.000.000,- Kč a žalovaní byli směnečným platebním rozkazem zavázáni uhradit tuto částku společně a nerozdílně.

Ústavní stížnost je oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda, zaručené ústavním pořádkem. Senát mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, shledá-li jej zjevně neopodstatněným [§ 72 odst. 1 písm. a), § 43 odst. 2 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].

Z obsahu návrhu, stížností napadeného rozhodnutí, jakož i usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 17. 2. 2006 č. j. 32 Cm 38/2005-61 bylo zjištěno, že stěžovatelé byli k návrhu žalobce zavázáni směnečným platebním rozkazem ze dne 31. 1. 2005 zaplatit žalobci 2.000.000,- Kč, směnečnou odměnu ve výši 6.666,50 Kč, dále příslušenství a náklady řízení, po námitkách všech žalovaných proti směnečnému platebnímu rozkazu rozhodl soud I. stupně rozsudkem č. j. 32 Cm 38/2005-47 tak, že jej ponechal vůči všem v platnosti - u prvního žalovaného šlo o akceptanta směnky, druhá a třetí žalovaná byly avalistkami. Po podání odvolání proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě byl každý z odvolatelů vyzván k zaplacení soudního poplatku ve výši 80.270,- Kč. Jmenovaný soud pak dne 17. 2. 2006 svým usnesením č. j. 32 Cm 38/2005-61 odvolací řízení pro nezaplacení soudního poplatku zastavil a účastníky poučil o možnosti uhradit jej do konce lhůty k odvolání proti rozhodnutí. Usnesením Vrchního soudu v Olomouci byl po zjištění, že soudní poplatek z odvolání uhradila v odvolací lhůtě pouze třetí žalovaná, výrok soudu I. stupně týkající se žalovaných 1) a 2), jakož i vedlejšího účastníka, potvrzen. Jmenovaný soud v odůvodnění svého rozhodnutí, s poukazem na § 1 a § 2 odst. 5 zákona č. 549/1991, v platném znění, a § 91 odst. 2 občanského soudního řádu vyložil, proč povinnost k úhradě soudního poplatku z odvolání svědčila všem žalovaným odvolatelům, kteří v předmětném řízení byli v samostatném procesním postavení vůči žalobci jako majiteli směnky (§ 17 zákona směnečného a šekového) a jejich uplatňované námitky i jejich úkony, včetně podaného odvolání, pak nutno posuzovat samostatně a proč z povahy řízení, které směřovalo proti akceptantu směnky, jakož i proti směnečným ručitelům, proto nelze dovodit, že na jejich straně jde o nerozlučné společenství. Na vyčerpávající odůvodnění rozhodnutí odvolacího soudu a jeho interpretaci § 91 odst. 2 občanského soudního řádu lze v dalším odkázat.

Pro výše uvedené zásah do práv, kterých se stěžovatelé v návrhu dovolávají, zjištěn nebyl, a proto Ústavní soud rozhodl tak, jak ve výroku obsaženo [§ 43 odst. 2 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/IV-US-621/07-1)