# Ústavní soud, sp. zn. IV.ÚS 590/05

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: IV.ÚS 590/05
- ECLI: ECLI:CZ:US:2005:4.US.590.05
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 9. 11. 2005
- Datum zveřejnění: 20. 12. 2007
- Předmět řízení: právo na soudní a jinou právní ochranu /spravedlivý proces
- Dotčené předpisy: 2/1993 Sb., čl. 38 odst.2; 209/1992 Sb., čl. 6 odst.1

## Výrok

Ústavní stížnost se odmítá.

## Odůvodnění

Stěžovatelka se svou podanou ústavní stížností domáhá s odvoláním na porušení čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina") a čl. 90 Ústavy ČR, aby Městský soud v Brně nepokračoval v průtazích ve věci její žaloby o náhradu škody na zdraví způsobené laparoskopickou operací, vedené pod shora označenou spisovou značkou, a aby v této věci neprodleně jednal. Uvedenou žalobu stěžovatelka podala dne 24. 6. 2002. Soud si však zatím vyžádal některá vyjádření a ustanovil znalce k vypracování znaleckého posudku, nebylo ale dosud nařízeno jednání k projednání věci samé.

Novela zákona č. 6/2002 Sb., o soudech a soudcích, s účinností od 1. července 2005 poskytuje účastníkům soudního řízení k ochraně jejich práva na projednání věci bez zbytečných průtahů procesní prostředek v podobě stížnosti na průtahy v řízení podle § 164 a násl. zmíněného zákona o soudech a soudcích a posléze možnost podání návrhu na určení lhůty k provedení procesního úkonu podle § 174a citovaného zákona [srov. nález Ústavního soudu, sp. zn. Pl. ÚS 60/04, ze dne 28. 4. 2005 (264/2005 Sb.), publikován na www. judikatura.cz].

Podle ustanovení § 75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, je ústavní stížnost nepřípustná, jestliže stěžovatelka nevyčerpala všechny procesní prostředky, které jí zákon k ochraně jejího práva poskytuje. K ochraně základního práva na projednání věci bez zbytečných průtahů (čl. 38 odst. 2 Listiny) je tímto procesním prostředkem, který jí zákon k ochraně jejího práva poskytuje, právě shora zmíněný návrh na určení lhůty k provedení procesního úkonu podle § 174a zákona o soudech a soudcích. Stěžovatelka tento procesní prostředek, jak Ústavní soud zjistil dotazem u Městského soudu v Brně, nevyčerpala, když shora zmíněný návrh na určení lhůty k provedení procesního úkonu před podáním ústavní stížnosti neuplatnila.

Pakliže stěžovatelka nevyčerpala všechny procesní prostředky, které jí zákon k ochraně jejího práva poskytuje, Ústavnímu soudu nezbylo, než ústavní stížnost podle § 43 odst. 1 písm. e) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, odmítnout jako nepřípustnou.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/IV-US-590/05-05)