# Ústavní soud, sp. zn. IV.ÚS 584/18

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: IV.ÚS 584/18
- ECLI: ECLI:CZ:US:2018:4.US.584.18.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 9. 5. 2018
- Datum zveřejnění: 1. 6. 2018
- Dotčené předpisy: 262/2006 Sb., § 3, § 77 odst.4, § 77 odst.5, § 76, § 77 odst.1, § 77 odst.3, § 77 odst.6

## Výrok

Ústavní stížnost a návrh s ní spojený se odmítají.

## Odůvodnění

1. Ústavní stížností podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy České republiky se stěžovatelka domáhala, aby Ústavní soud vyslovil, že "pracovní poměr na dobu určitou s těhotnou zaměstnankyní, zaměstnankyní na mateřské dovolené nebo zaměstnankyní nebo zaměstnancem, kteří čerpají rodičovskou dovolenou, nesmí skončit uplynutím sjednané doby", a dále aby zrušil shora uvedená zákonná ustanovení a aby zrušil shora označený rozsudek Nejvyššího soudu, rozsudek Krajského soudu v Praze ve výroku I, a to v části vymezené slovy "se ve výroku II potvrzuje", jakož i ve výroku II, dále pak rozsudek Okresního soudu v Příbrami ve výroku I a II, usnesení Městského soudu v Praze ve výroku I a II, a rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 10 ve výroku I.

2. Ústavní soud nejprve zkoumal, zda návrh na zahájení řízení (o ústavní stížnosti) splňuje všechny náležitosti stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), a zda jsou (tak) dány procesní podmínky řízení před Ústavním soudem. Dospěl přitom k závěru, že stěžovatelčin návrh tyto požadavky nesplňuje, jelikož (v prvé řadě) nebyl formálně ani materiálně naplněn požadavek obligatorního zastoupení advokátem v řízení před Ústavním soudem (§ 30 a 31 zákona o Ústavním soudu). Z tohoto důvodu stěžovatelku vyzval, aby uvedenou vadu návrhu odstranila ve třicetidenní lhůtě; tato výzva byla stěžovatelce (podle § 49 odst. 4 občanského soudního řádu) doručena dne 1. 3. 2018.

3. Dopisem ze dne 3. 4. 2018, doručeným Ústavnímu soudu téhož dne, stěžovatelka požádala o prodloužení lhůty k odstranění vad návrhu o tři týdny, současně požádala o prominutí zmeškání lhůty, což odůvodnila svým zahraničním pobytem; tuto skutečnost však ničím nedoložila, ač uvedla, že tak učiní. Ústavní soud nicméně přípisem (doručeným stěžovatelce podle § 49 odst. 4 občanského soudního řádu dne 19. 4. 2018) této žádosti vyhověl a lhůtu stěžovatelce prodloužil do 30. 4. 2018 Stěžovatelka však v této (prodloužené) lhůtě vady svého návrhu neodstranila, a neučinila tak ani do dnešního dne.

4. Z tohoto důvodu Ústavní soud ústavní stížnost mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení podle § 43 odst. 1 písm. a) a odst. 2 písm. b) zákona o Ústavním soudu odmítl. Současně odmítl i stěžovatelčin návrh na zrušení výše uvedených zákonných ustanovení, neboť ten - jakožto návrh akcesorický - sdílí osud ústavní stížnosti.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/IV-US-584/18-1)