# Ústavní soud, sp. zn. IV.ÚS 567/03

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: IV.ÚS 567/03
- ECLI: ECLI:CZ:US:2003:4.US.567.03
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 12. 11. 2003
- Datum zveřejnění: 30. 10. 2007
- Předmět řízení: právo na soudní a jinou právní ochranu /spravedlivý proces; základní práva a svobody/právo vlastnit a pokojně užívat majetek/ukládání daní a poplatků; právo na soudní a jinou právní ochranu
- Klíčová slova: daň, správní řízení, řízení/zastavení
- Dotčené předpisy: 2/1993 Sb., čl. 36 odst.1, čl. 36 odst.2; 337/1992 Sb., § 2, § 16, § 31, § 32, § 48

## Text rozhodnutí

Ústavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti podané společností C. I. M.-C., zastoupené JUDr. J. N., advokátem, směřující proti rozhodnutí Finančního ředitelství v Hradci Králové ze dne 26. 8. 2003, čj. 4873/150/2003-ŠM,
takto:
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:

Podáním doručeným Ústavnímu soudu dne 31.10.2003 se stěžovatelka domáhá zrušení rozhodnutí uvedeného v návětí tohoto usnesení. Mimo jiné uvádí, že v téže věci byla podána též správní žaloba, avšak vzhledem k tomu, že dosud neexistuje judikatura k § 70 písm. c) soudního řádu správního, z opatrnosti podává i ústavní stížnost.
Ústavní soud s ohledem na nejednotou praxi a její důsledky ve vztahu k souběžně podaným ústavním stížnostem a tzv. mimořádným opravným prostředkům přijal závěry, které byly publikovány jako Sdělení Ústavního soudu pod č. 32/2003 Sb. Z jeho judikatury však neplynou žádné pochybnosti o tom, že správní žaloba je obecně dostupným a efektivním prostředkem k dosažení stavu, kterého se právnická či fyzická osoba, dotčená rozhodnutím orgánu veřejné správy, domáhá. Ostatně obecná povinnost, aby taková rozhodnutí byla podrobena soudnímu přezkumu, vyplývá z čl. 36 odst. 2 Listiny základních práv a svobod.
Ústavní soud souhlasí s názorem stěžovatelky, že nová úprava správního soudnictví účinná od 1.1.2003 přináší a bude přinášet interpretační otázky, které bude muset vyřešit judikatura, zejména rozhodování Nejvyššího správního soudu o kasačních stížnostech. Bylo by však v rozporu se zásadou subsidiárního postavení Ústavního soudu, aby takové rozhodování správních soudů nahrazoval, resp. mu předcházel.
Z výše uvedených důvodů je třeba považovat ústavní stížnost za nepřípustnou pro nevyčerpání všech dostupných procesních prostředků k ochraně práva stěžovatele (§ 75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu).
Soudce zpravodaj proto ústavní stížnost podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. e) cit. zákona o Ústavním soudu, odmítl.

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 12. listopadu 2003

JUDr. Pavel Varvařovský
soudce zpravodaj

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/IV-US-567/03-03)