# Ústavní soud, sp. zn. IV.ÚS 566/99

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: IV.ÚS 566/99
- ECLI: ECLI:CZ:US:1999:4.US.566.99
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 25. 11. 1999
- Datum zveřejnění: 30. 10. 2007
- Předmět řízení: právo na soudní a jinou právní ochranu /spravedlivý proces
- Klíčová slova: lhůta, doručování, nájem
- Dotčené předpisy: 1/1993 Sb., čl. 90; 2/1993 Sb., čl. 36 odst.1; 99/1963 Sb., § 47 odst.2, § 57 odst.2, § 153, § 120

## Výrok

Ústavní stížnost se odmítá.

## Odůvodnění

Stěžovatel se svou ústavní stížností domáhá, s odvoláním na porušení čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod a čl. 90 Ústavy ČR, zrušení shora označeného usnesení Městského soudu v Praze. Tímto usnesením, jak stěžovatel v ústavní stížnosti uvádí, bylo jako opožděně podané odmítnuto jeho odvolání proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 2. 12. 1997, čj. 13 C 211/96-45, jímž bylo přivoleno k výpovědi z nájmu bytu. Proti usnesení odvolacího soudu, jímž bylo odvolání odmítnuto, je však, jak plyne z ustanovení § 238a odst. 1 písm. e) o.s.ř., ve znění pozdějších předpisů, přípustné dovolání. Za tohoto stavu pak, kdy ústavní stížností je napadeno rozhodnutí odvolacího soudu, proti němuž je přípustné dovolání, je třeba vycházet ze závěru, že stěžovatelem nebyly vyčerpány všechny procesní prostředky, které zákon k ochraně jeho práv poskytuje (§ 75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů), a proto musela být jeho ústavní stížnosti jako nepřípustná podle § 43 odst. 1 písm. e) citovaného zákona odmítnuta.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/IV-US-566/99-99)