# Ústavní soud, sp. zn. IV.ÚS 522/03

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: IV.ÚS 522/03
- ECLI: ECLI:CZ:US:2003:4.US.522.03
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 11. 12. 2003
- Datum zveřejnění: 30. 10. 2007
- Předmět řízení: právo na soudní a jinou právní ochranu /spravedlivý proces; právo na soudní a jinou právní ochranu
- Klíčová slova: důkaz/volné hodnocení
- Dotčené předpisy: 2/1993 Sb., čl. 38 odst.2; 99/1963 Sb., § 132, § 153

## Výrok

ÚSTAVNÍ STÍŽNOST SE ODMÍTÁ.

## Odůvodnění

Dne 6. října 2003 obdržel Ústavní soud ústavní stížnost, kterou se stěžovatel domáhal zrušení shora specifikovaného usnesení odvolacího soudu.

Podklady postoupené stěžovatelem, ani v kombinaci s vyjádřením, které Ústavní soud obdržel ke své žádosti od Vrchního soudu v Olomouci, neumožnily celou záležitost kvalifikovaně a dostatečně objektivně posoudit. Ústavní soud proto požádal Krajský soud v Brně o zapůjčení příslušného spisu. Před uplynutím k tomu stanovené lhůty, však namísto spisu, obdržel z Krajského soudu v Brně sdělení, že stěžovatel - žalobce - podal dne 6. října 2003, tedy souběžně s ústavní stížností, ve které tento fakt nicméně nijak nezmiňuje, proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 25.6.2003, sp.zn. 2 Cmo 270/2002 ještě i dovolání. Spis byl tedy předložen Nejvyššímu soudu a žádosti Ústavního soudu z tohoto objektivního důvodu nebylo možno vyhovět. Došlo tedy k případu souběhu mimořádného opravného prostředku a ústavní stížnosti.

S ohledem na rozhodnutí Evropského soudu pro lidská práva ze dne 12. listopadu 2002 ve věci stížnosti č. 46129/99 a č. 47273/99 přijalo plénum Ústavního soudu závěr, že v případě podání mimořádného opravného prostředku a souběžně podané ústavní stížnosti je třeba na tuto hledět jako na nepřípustnou, a to až do rozhodnutí o mimořádném opravném prostředku. Zákonná lhůta k podání ústavní stížnosti, ve smyslu ustanovení § 72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon"), počne běžet teprve dnem doručení rozhodnutí o mimořádném opravném prostředku, a to bez ohledu na to, jak o něm bude rozhodnuto. Lhůta bude považována za zachovanou i ve vztahu k předchozímu pravomocnému rozhodnutí. Výjimkou je pouze obnova řízení, na kterou se tento postup nevztahuje. Tyto závěry byly publikovány formou sdělení Ústavního soudu pod č. 32 / 2003 Sb.

Vzhledem k tomu, že stěžovatel podal souběžně s ústavní stížností i dovolání, byla ústavní stížnost podána předčasně, a proto ji Ústavní soud ve smyslu ustanovení § 75 odst. 1 zákona posoudil jako podání nepřípustné a jako takové ji dle ustanovení § 43 odst. 1 písm. e) zákona, odmítl.

P o u č e n í :

Proti tomuto usnesení není dle ustanovení § 43 odst. 3 zákona odvolání přípustné.

V Brně dne 11. prosince 2003

JUDr. Pavel Varvařovský soudce zpravodaj

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/IV-US-522/03-03)