# Ústavní soud, sp. zn. IV.ÚS 510/05

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: IV.ÚS 510/05
- ECLI: ECLI:CZ:US:2005:4.US.510.05
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 8. 11. 2005
- Datum zveřejnění: 20. 12. 2007
- Předmět řízení: základní práva a svobody/nedotknutelnost osoby; hospodářská, sociální a kulturní práva/právo na ochranu rodičovství, rodiny a dětí; právo na soudní a jinou právní ochranu
- Klíčová slova: dítě, rodiče, výkon rozhodnutí
- Dotčené předpisy: 2/1993 Sb., čl. 10 odst.2, čl. 32; 209/1992 Sb., čl. 8; 94/1963 Sb., § 31

## Výrok

Návrh se odmítá.

## Odůvodnění

Ústavní soud obdržel podání, jímž navrhovatel požadoval zrušit shora popsané usnesení Krajského soudu v Hradci Králové, kterým bylo potvrzeno usnesení Okresního soudu v Jičíně. Tím byl zamítnut návrh otce (stěžovatele) na výkon rozhodnutí Okresního soudu v Jičíně ze dne 11. prosince 2003, č.j. 30 P 8/94-265. Podání však nesplňovalo požadavky na podání k Ústavnímu soudu a neobsahovalo náležitosti stanovené v ustanovení § 27 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen "Zákon").

Podle ustanovení § 30 odst. 1 Zákona musí být fyzické i právnické osoby jako účastníci řízení před Ústavním soudem zastoupeny advokátem. Podle ustanovení § 34 odst. 1 Zákona musí být z podání patrno, čeho se navrhovatel domáhá. Podle ustanovení § 72 odst. 1 Zákona, je oprávněna podat ústavní stížnost fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, bylo zasaženo do jejích základních práv a svobod zaručených ústavním pořádkem. Ustanovení § 72 odst. 3 Zákona stanoví, že ústavní stížnost je možné podat do 60 dnů od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, které zákon stěžovateli poskytuje. Podle § 72 odst. 6 Zákona musí k ústavní stížnosti být přiložena kopie rozhodnutí o posledním procesním prostředku k ochraně práva.
Podle ustanovení § 75 odst. 1 Zákona není ústavní stížnost přípustná, pokud stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně práv poskytuje.

Podle ustanovení § 41 písm. b) Zákona, nemá-li návrh na zahájení řízení náležitosti dle Zákona, může soudce pověřit asistenta, aby o tom navrhovatele vyrozuměl a určil mu lhůtu k odstranění vad.

Vzhledem k vadám podání byl navrhovatel vyzván, dopisem ze dne 29. srpna 2005, doručeným mu 31. srpna 2005, k odstranění vad podání s tím, že nebudou-li vady odstraněny ve lhůtě 15 dnů od doručení výzvy, bude jeho návrh odmítnut.

Podáním doručeným Ústavnímu soudu dne 15. září 2005 požádal navrhovatel o prodloužení lhůty k odstranění vad podání. Ústavní soud této žádosti vyhověl a lhůtu k odstranění vad prodloužil o 20 dní dopisem ze dne 27. září 2005, doručeným dne 6. října 2005. Takto stanovená lhůta uplynula ve středu 26. října 2005.

Podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) Zákona soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu u určené.

Ve stanovené lhůtě navrhovatel vytýkané vady podání neodstranil, ani Ústavnímu soudu nesdělil okolnosti, pro které by měla být lhůta případně prodloužena. Nezbylo proto, než jeho návrh odmítnout.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/IV-US-510/05-05)