# Ústavní soud, sp. zn. IV.ÚS 505/19

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: IV.ÚS 505/19
- ECLI: ECLI:CZ:US:2019:4.US.505.19.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 2. 4. 2019
- Datum zveřejnění: 25. 4. 2019
- Dotčené předpisy: 182/1993 Sb., § 72 odst.1 písm.a; 296/2017 Sb., § část III odst.13, § část III odst.6; 99/1963 Sb., § 159a odst.1, § 159a odst.2, § 159a odst.4

## Výrok

Ústavní stížnost a návrh s ní spojený se odmítají.

## Odůvodnění

1. Ústavní stížností podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy České republiky (dále jen "Ústava") se stěžovatelka domáhá zrušení v záhlaví uvedených soudních rozhodnutí, přičemž tvrdí, že jimi byla porušena její základní práva zaručená čl. 11 odst. 5 a čl. 36 Listiny základních práv a svobod, čl. 1 Dodatkového protokolu k Úmluvě o ochraně lidských práv a základních svobod (dále jen "Úmluva"), čl. 6 odst. 1 Úmluvy a čl. 14 odst. 1 Mezinárodního paktu o občanských a politických právech a že porušen byl i čl. 2 Ústavy. S touto ústavní stížností stěžovatelka spojila návrh na zrušení v záhlaví uvedených zákonných ustanovení.

2. Ústavní soud nejprve zkoumal, zda návrh na zahájení řízení (o ústavní stížnosti) splňuje všechny náležitosti stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), a zda jsou dány procesní podmínky řízení před Ústavním soudem. Dospěl přitom k závěru, že stěžovatelčin návrh tyto požadavky nesplňuje, jelikož nebyl formálně ani materiálně dodržen požadavek obligatorního zastoupení advokátem v řízení před Ústavním soudem (§ 30 a 31 zákona o Ústavním soudu). Z tohoto důvodu stěžovatelku vyzval, aby uvedenou vadu návrhu odstranila ve třicetidenní lhůtě; tato výzva byla stěžovatelce doručena dne 23. 2. 2019.

3. Vzhledem k tomu, že stěžovatelka ve stanovené lhůtě vadu svého návrhu neodstranila (a neučinila tak ani do dnešního dne, když si navíc povinnosti právního zastoupení, jak patrno z ústavní stížnosti, byla vědoma nejpozději na počátku ledna toho roku), Ústavní soud podle § 43 odst. 1 písm. a) ve spojení s § 43 odst. 2 písm. b) zákona o Ústavním soudu ústavní stížnost mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení odmítl a spolu s ní odmítl i návrh na zrušení výše uvedených zákonných ustanovení, neboť je ve vztahu k ní návrhem akcesorickým.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/IV-US-505/19-1)