# Ústavní soud, sp. zn. IV.ÚS 450/03

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: IV.ÚS 450/03
- ECLI: ECLI:CZ:US:2004:4.US.450.03
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 12. 10. 2004
- Datum zveřejnění: 30. 10. 2007
- Klíčová slova: byt/vyklizení, důkaz/volné hodnocení, opravný prostředek - mimořádný
- Dotčené předpisy: 2/1993 Sb., čl. 36 odst.1; 40/1964 Sb., § 706; 99/1963 Sb., § 132, § 243c

## Výrok

Ústavní stížnost se o d m í t á .

## Odůvodnění

Stěžovatelé žádali zrušení výše uvedených rozhodnutí vydaných ve věci, v níž jim byla uložena povinnost vyklidit byt, a tvrdili, že těmito rozsudky bylo porušeno jejich právo na spravedlivý proces, garantované čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod (dále Úmluva), "čl. 4" a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod (dále "Listina") a čl. 90 Ústavy ČR. Stěžovatelé rovněž požádali o odklad vykonatelnosti rozsudku obvodního soudu.

Stěžovatelé ústavní stížnost podali k poštovní přepravě v úterý dne 19. 8. 2003. Soudce zpravodaj nejprve zkoumal, zda je podaný návrh způsobilý věcného projednání Ústavním soudem (§ 42 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění platném do 31. 3. 2004; dále "zákon"). Podle ustanovení § 72 odst. 2 zákona, bylo možno podat ústavní stížnost ve lhůtě 60-ti dnů, kterážto výslovně počínala svůj běh ode dne doručení rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje.

Ústavní stížnost byla podána po lhůtě stanovené zákonem k jejímu podání.

Ústavní soud zjistil ze spisu Obvodního soudu pro Prahu 5 sp. zn. 20 C 145/2000 (na č.l. 75 verte), že rozhodnutí o dovolání vydané dne 13. 5. 2003 (26 Cdo 334/2003-76) bylo právnímu zástupci V. A. doručeno dne 9. 6. 2003. Toto datum je nutno považovat za datum doručení stěžovatelce (§ 49 odst. 1 o. s. ř.) A. A., který se v řízení o dovolání zastupoval sám (§ 241 odst. 2 písm. a) o. s. ř.), bylo rozhodnutí doručeno dne 20. 6. 2003.

Lhůta k podání ústavní stížnosti uplynula A. A. v pondělí 18. 8. 2003 a V. A. ve čtvrtek 7. 8. 2003. Oba stěžovatelé podali ústavní stížnost k poštovní přepravě dne 19. 8. 2003, tedy nepochybně po lhůtě stanovené zákonem k jejímu podání.

Proto soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků ústavní stížnost odmítl, jako návrh podaný po lhůtě stanovené k jeho podání (§ 43 odst. 1 písm. b) zákona).

P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné (§ 43 odst. 3 zákona).

V Brně dne 12. října 2004

Eliška Wagnerová
soudce zpravodaj

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/IV-US-450/03-03)