# Ústavní soud, sp. zn. IV.ÚS 42/07

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: IV.ÚS 42/07
- ECLI: ECLI:CZ:US:2007:4.US.42.07
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 18. 1. 2007
- Datum zveřejnění: 22. 10. 2007
- Předmět řízení: právo na soudní a jinou právní ochranu
- Klíčová slova: soudce/vyloučení, soudce/podjatost
- Dotčené předpisy: 99/1963 Sb., § 14 odst.1

## Výrok

Ústavní stížnost se odmítá.

## Odůvodnění

Ústavní stížností [stěžovatelem označenou značkou 07/0015-T/Ch (07.01.04)] faxem podanou dne 5. 1. 2007 a doplněnou písemným podáním téhož textu podaným k poštovní přepravě 8. 1. 2007 domáhá se stěžovatel z důvodů zevrubně v podaném návrhu vyložených zrušení shora uvedeného rozhodnutí Vrchního soudu v Praze.

Aniž by bylo zapotřebí obsah ústavní stížnosti i k ní v kopii připojeného a jí napadeného rozhodnutí obecného soudu rekapitulovat (neboť pro vyložení důvodů vedoucích k přijatému rozhodnutí Ústavního soudu toto opakování v projednávané věci žádného významu nemá), může Ústavní soud konstatovat, že podaný návrh je nezbytno mimo ústní jednání pro zjevnou neopodstatněnost podle ustanovení § 43 odst. 2 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, odmítnout.

Důvody, pro které Vrchní soud v Praze napadeným rozhodnutím rozhodl výrokem, s nímž stěžovatel srozuměn není, stěžované usnesení v dostatečném rozsahu, přehledně a srozumitelně vysvětluje, pročež Ústavní soud, nemaje potřebu cokoli k nim dalšího dodávat, na tyto odkazuje. Z řečeného pramení, že žádné porušení ústavně zaručených práv stěžovatele shledáno nebylo; ústavní stížnost je pouhou polemikou se závěry obecného soudu, takže stěžovatelovy vývody důvod ke kasaci naříkaného rozhodnutí založit nemohly.

K odstranění vad podaného návrhu Ústavní soud stěžovatele nevyzýval, neboť byť by i tyto byly napraveny, nic by to na očividné neopodstatněnosti předložené ústavní stížnosti změnit nemohlo.

Při odmítnutí ústavní stížnosti nepřichází v úvahu, aby Ústavní soud - byť se toho stěžovatel domáhá - rozhodl o tom, že náklady stěžovatelova právního zastoupení zaplatí stát, nehledě na to, že, jak již z uvedeného vyplývá, žádné takové náklady nezastoupenému stěžovateli nevznikly.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/IV-US-42/07-07)