# Ústavní soud, sp. zn. IV.ÚS 409/05

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: IV.ÚS 409/05
- ECLI: ECLI:CZ:US:2005:4.US.409.05
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 29. 11. 2005
- Datum zveřejnění: 20. 12. 2007

## Výrok

Ústavní stížnost se odmítá.

## Odůvodnění

Ve své ústavní stížnosti se stěžovatel domáhá zrušení v záhlaví označených rozsudků obecných soudů s odůvodněním, že oba soudy porušily jeho ústavně zaručené právo na soudní ochranu podle článku 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina"), jelikož ve své jurisdikční činnosti nedbaly postupu stanoveného zákonem.

Podle ustanovení § 72 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, v platném znění (dále jen "zákon o Ústavním soudu") lze ústavní stížnost podat ve lhůtě 60 dnů od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje; takovým prostředkem se rozumí řádný opravný prostředek, mimořádný opravný prostředek, vyjma návrhu na obnovu řízení, a jiný procesní prostředek k ochraně práva, s jehož uplatněním je spojeno zahájení soudního, správního nebo jiného právního řízení. Lhůta k podání ústavní stížnosti je lhůtou propadnou, nelze ji prodloužit, ani její zmeškání omluvit.

Řízení před Ústavním soudem bylo zahájeno na základě stěžovatelova podání předaného k poštovní přepravě dne 15. 7. 2005, které stěžovatel nazval jako "žádost o prodloužení lhůty na odvolání, dovolání a přezkoumání soudu č.j. 32 Odo 262/2005-167". Ústavní soud toto podání podle jeho obsahu kvalifikoval jako ústavní stížnost vykazující vady, a proto stěžovatele vyzval k jejich odstranění. Dne 4. 8. 2005 bylo Ústavnímu soudu doručeno podání označené jako "žádost o doplnění a zvážení, dle mého názoru neúplného, dovolání advokátní kanceláře k dovolání k Nejvyššímu soudu nyní u Vás vedené pod sp. zn. IV. ÚS 409/05", a konečně dne 23. 8. 2005 Ústavní soud obdržel ústavní stížnost sepsanou zvoleným právním zástupcem stěžovatele. Následně si Ústavní soud vyžádal spis Okresního soudu v Chomutově, sp. zn. 8 C 695/96, z něhož zjistil, že stěžovatelovo dovolání bylo usnesením Nejvyššího soudu ze dne 31. 3. 2005, č. j. 32 Odo 262/2005-167, odmítnuto jako nepřípustné podle ustanovení § 237 odst. 2 písm. a) občanského soudního řádu; rozhodnutí bylo doručeno právnímu zástupci stěžovatele dne 2. 5. 2005.

Vycházeje ze shora zjištěných skutečností Ústavní soud konstatuje, že stěžovatel svou ústavní stížnost nepodal k poštovní přepravě ve lhůtě 60 dnů od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku k ochraně svého práva, jímž je v daném případě rozhodnutí o dovolání; ústavní stížnost byla tedy podána opožděně. Nevčasné podání ústavní stížnosti je procesní závadou, která Ústavnímu soudu znemožňuje přezkum věci samé.

Z výše vyložených důvodů musil Ústavní soud podanou ústavní stížnost odmítnout podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu, a to aniž by se mohl jakkoliv zabývat její opodstatněností včetně přezkumu toho, zda výrok rozhodnutí Nejvyššího soudu o odmítnutí dovolání pro jeho nepřípustnost ve smyslu ustanovení § 237 odst. 2 písm. a) občanského soudního řádu je ústavně konformní jak co do svého obsahu (a to i ve světle předcházejícího řízení před okresním a krajským soudem), tak co do náležitého odůvodnění.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/IV-US-409/05-05)