# Ústavní soud, sp. zn. IV.ÚS 397/08

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: IV.ÚS 397/08
- ECLI: ECLI:CZ:US:2008:4.US.397.08.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 17. 4. 2008
- Datum zveřejnění: 22. 4. 2008

## Výrok

Návrh se odmítá.

## Odůvodnění

Ústavní soud obdržel podání, navrhovatelky, kterým se domáhala zrušení shora uvedených rozhodnutí a vrácení věci k dalšímu řízení.

Uvedené podání však nesplňovalo zákonem stanovené náležitosti ústavní stížnosti dané v ustanovení § 27 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Navrhovatelka nebyla právně zastoupena (§ 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu). Proto byla dopisem ze dne 18. února 2008, doručeným dne 22. února 2008, vyzvána, aby vady podání odstranila. K tomu jí byla stanovena lhůta v trvání 15 dnů od doručení výzvy. Současně byla poučena, že nebudou-li v uvedené lhůtě vady podání odstraněny, bude její podání odmítnuto podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

Na uvedenou výzvu reagovala navrhovatelka sdělením doručeným Ústavnímu soudu dne 17. března 2008, v němž uvedla, že se dne 25. února 2008 obrátila na Českou advokátní komoru (ČAK) se žádostí o ustanovení advokáta, avšak dosud jí, ani přes urgenci ze dne 10. března 2008, nebyly poskytnuty potřebné formuláře a tedy ani zajištěno právní zastoupení. S ohledem na uvedené sdělení navrhovatelky ji Ústavní soud znovu obeslal, dopisem ze dne 25. března 2008, doručeným dne 27. března 2008, s výzvou k odstranění vad k čemuž jí poskytl novou lhůtu v trvání 15 dnů.

Dne 14. dubna 2008 bylo Ústavnímu soudu doručeno sdělení navrhovatelky, v němž uvedla, že doposud neobdržela tiskopisy ČAK potřebné k ustanovení právního zástupce. Opatřila si je proto jiným způsobem a vyplněné je dne 7. dubna 2008 zaslala České advokátní komoře. Dosud jí však právní zástupce ustanoven nebyl.

Ústavní soud lustrací podání k Ústavnímu soudu zjistil, že navrhovatelka podala dne 12. února 2008 pět identických ústavních stížností (vedených pod sp. zn. I. ÚS 396/08; IV. ÚS 397/08; I. ÚS 398/08; IV. ÚS 399/08 a I. ÚS 400/08), směřujících proti rozhodnutím Nejvyššího správního soudu o kasačních stížnostech navrhovatelky ve věci jejích správních žalob vedených u Městského soudu v Praze. Navrhovatelka nebyla právně zastoupena ani v jediném případě, a proto byla postupně k jednotlivým podáním vyzvána k odstranění této vady. Ve věci vedené pod sp. zn. I. ÚS 396/08 byla vyzvána dne 15. února 2008. Ve sdělení ze dne 25. března 2008 uvedla, že formuláře ČAK získala dne 7. března 2008 a dne 14. března 2008 je zaslala vyplněné zpět.

Navrhovatelka tedy byla obeznámena s podmínkou povinného právního zastoupení, což je patrné i z její předchozí věci vedené u Ústavního soudu pod sp. zn. I. ÚS 1041/07. Bylo proto v jejím vlastním zájmu, aby co nejdříve odstranila vady. Přístup navrhovatelky kdy se obracela na ČAK s touž žádostí samostatně k jednotlivým věcem teprve poté, co byla vyzvána k odstraní vad nesvědčí o pečlivém přístupu k ochraně jejich práv. Navrhovatelkou tvrzenou nečinnost ČAK v projednávané věci proto není možné akceptovat, neboť bylo v jejím vlastním zájmu, aby odstranila procesní překážky co možná nejdříve.

Podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavnímu soudu soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené. Vzhledem k tomu, že navrhovatelka vady podání ve stanovené lhůtě neodstranila, a není ani patrné, že by vynaložila odpovídající snahu nezbylo, než návrh podle citovaného ustanovení odmítnout.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/IV-US-397/08-1)