# Ústavní soud, sp. zn. IV.ÚS 3704/25

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: IV.ÚS 3704/25
- ECLI: ECLI:CZ:US:2026:4.US.3704.25.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 21. 1. 2026
- Datum zveřejnění: 9. 2. 2026
- Předmět řízení: základní práva a svobody/právo vlastnit a pokojně užívat majetek/restituce; právo na soudní a jinou právní ochranu /spravedlivý proces /ústavnost a spravedlivost rozhodování obecně
- Klíčová slova: restituce, dekret prezidenta republiky, osoba/oprávněná, konfiskace majetku
- Dotčené předpisy: 2/1993 Sb./Sb.m.s., čl. 36 odst.1, čl. 11 odst.1; 12/1945 Sb.

## Výrok

Ústavní stížnost se odmítá.

## Odůvodnění

1. Stěžovatelka je dědicem Františka Josefa II., stěžovatel je hlavou Lichtenštejnského knížectví a má požívací práva odvozená od vlastnictví stěžovatelky. Po druhé světové válce československý stát zkonfiskoval majetek zůstavitele na základě dekretu presidenta republiky č. 12/1945 Sb., o konfiskaci a urychleném rozdělení zemědělského majetku Němců, Maďarů, jakož i zrádců a nepřátel českého a slovenského národa. Zůstavitel tak přišel o rozsáhlý majetek. Nyní se stěžovatelé domáhají vyklizení a předání celé řady pozemků na Moravě, určení jejich vlastnictví k těmto pozemkům a zaplacení částky 100 tis. Kč. Stěžovatelé se však obrací na civilní soudy se skutkově a právně obdobnými věcmi opakovaně. Civilní soudy jim opakovaně nevyhověly. Nejinak tomu bylo i v tomto případě.

2. Také na Ústavní soud se stěžovatelé opakovaně obrací. Ani nyní však nepředkládají žádné nové, doposud neřešené otázky a naopak opakují mnohokrát namítané. Nynější ústavní stížnost se strukturou, rozsahem a argumenty v zásadě neliší od předešlých neúspěšných ústavních stížností (srov. celou řadu usnesení, např. ze dne 22. 7. 2024 sp. zn. II. ÚS 2067/24, ze dne 7. 8. 2024 sp. zn. IV. ÚS 1602/24, ze dne 14. 10. 2024 sp. zn. II. ÚS 2827/24, ze dne 17. 3. 2025 sp. zn. IV. ÚS 825/25 a ze dne 30. 7. 2025 sp. zn. IV. ÚS 2099/25). Je zbytečné, aby Ústavní soud opakoval již jednou řečené. Ostatně sami stěžovatelé uvádí, že ví, jak Ústavní soud rozhoduje o obdobných návrzích. Ústavní soud odkazuje na svá předchozí rozhodnutí.

3. Ústavní soud proto odmítl ústavní stížnost jako návrh zjevně neopodstatněný [§ 43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu].

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/IV-US-3704/25-1)