# Ústavní soud, sp. zn. IV.ÚS 359/03

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: IV.ÚS 359/03
- ECLI: ECLI:CZ:US:2003:4.US.359.03
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 11. 9. 2003
- Datum zveřejnění: 30. 10. 2007
- Předmět řízení: základní ústavní principy/demokratický právní stát/princip legality (vázanosti státní moci zákonem); základní ústavní principy/demokratický právní stát/ukládání povinností pouze na základě zákona; právo na soudní a jinou právní ochranu
- Klíčová slova: obchodní rejstřík
- Dotčené předpisy: 2/1993 Sb., čl. 36 odst.1, čl. 38 odst.2; 513/1991 Sb., § 27, § 133, § 134

## Text rozhodnutí

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Miloslavem Výborným o ústavní stížnosti PhDr. M.S., zastoupeného JUDr. G. S., advokátem, proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 9. 1. 2002, sp. zn. C 33103, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění:

Ústavní stížností, která byla doručena Ústavnímu soudu dne 1. 7. 2003, se stěžovatel domáhal vydání nálezu, kterým by Ústavní soud zrušil shora označené rozhodnutí Městského soudu v Praze, kterým bylo stěžovateli uloženo, aby do 15 dnů vložil do obchodního rejstříku oddíl C, vložka 33103, společnost C+M T., s.r.o, v rozhodnutí přesně specifikované listiny.

Výzvou ze dne 21. 8. 2003 byl stěžovatel a jeho právní zástupce upozorněn na vady podané ústavní stížnosti, zvláště na nutnost být v řízení zastoupen advokátem od samotného počátku řízení, což znamená, že i samotná ústavní stížnost musí být vypracována a podepsána právním zástupcem, což v daném případě nebylo. Pro odstranění vad byla stěžovateli stanovena lhůta 10 dnů, která marně uplynula dnem 8. 9. 2003.

Smyslem a účelem ustanovení § 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu je stanovení obecné povinnosti právního zastoupení fyzických a právnických osob jako účastníků řízení před Ústavním soudem s cílem zajistit již při podání ústavní stížnosti právně kvalifikované uplatňování práv před Ústavním soudem, garantovat vyšší stupeň objektivity účastníků řízení při posuzování vlastního postavení a zabránit nekvalifikovanému přístupu a nekvalifikovaným návrhům.

Protože stěžovatel neodstranil vytýkané vady ústavní stížnosti ve lhůtě k tomu určené, Ústavnímu soudu nezbylo než ústavní stížnost odmítnout podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, v platném znění.

JUDr. Miloslav Výborný
soudce zpravodaj
V Brně dne 11. září 2003

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/IV-US-359/03-03)