# Ústavní soud, sp. zn. IV.ÚS 3496/20

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: IV.ÚS 3496/20
- ECLI: ECLI:CZ:US:2021:4.US.3496.20.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 2. 2. 2021
- Datum zveřejnění: 6. 4. 2021

## Výrok

Soudce Pavel Šámal je vyloučen z projednávání a rozhodování věci vedené pod sp. zn. IV. ÚS 3496/20.

## Odůvodnění

1. Soudce Ústavního soudu prof. JUDr. Pavel Šámal, Ph.D. oznámil předsedovi III. senátu přípisem ze dne 12. 1. 2021, že jeho manželka JUDr. Milada Šámalová jako členka senátu 8 Tdo Nejvyššího soudu rozhodovala ve věci stěžovatele, který v ústavní stížnosti napadá mimo jiné usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. 8. 2020 č. j. 8 Tdo 648/2020-11450. Soudce Pavel Šámal má přitom jako člen IV. senátu tuto ústavní stížnost posoudit a rozhodnout o ní. V důsledku této skutečnosti může podle něj vzniknout pochybnost o jeho nepodjatosti.

2. Podle § 36 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), je soudce vyloučen, jestliže se zřetelem na jeho poměr k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům nebo jejich zástupcům lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti. Rozhodnutí o vyloučení soudce z důvodů uvedených v tomto ustanovení představuje výjimku z ústavní zásady, že nikdo nesmí být odňat svému zákonnému soudci; příslušnost soudu i soudce stanoví zákon (čl. 38 odst. 1 Listiny základních práv a svobod). Nestrannost soudce je třeba posuzovat jednak z hlediska subjektivního, jež vychází z osobního vztahu soudce k účastníkům řízení či k věci, tak i z hlediska objektivního, tj. zda soudce skýtá veřejně dostatečné záruky, vylučující legitimní pochybnosti o jeho nepodjatosti (srov. např. usnesení ze dne 12. 8. 2008 sp. zn. Pl. ÚS 40/06). K závěru o podjatosti musí existovat rozumně opodstatněná obava, že soudce není zcela nestranný; osobní přesvědčení účastníka řízení samo o sobě nepostačí. Na druhé straně se soudce jako nestranný také musí veřejně "jevit".

3. Třetí senát, který je podle § 10 odst. 1 rozvrhu práce Ústavního soudu na období od 1. 1. 2020 příslušný k rozhodnutí o vyloučení soudce IV. senátu, dospěl obdobně jako v řízeních vedených pod sp. zn. IV. ÚS 1873/20 a sp. zn. IV. ÚS 2698/20 k závěru, že v daném případě existuje důvod k vyloučení soudce Pavla Šámala z projednání a rozhodování věci vedené pod sp. zn. IV. ÚS 3496/20, neboť by s ohledem na shora uvedenou skutečnost objektivně mohly vzniknout důvodné pochybnosti o jeho nepodjatosti.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/IV-US-3496/20-1)