# Ústavní soud, sp. zn. IV.ÚS 3337/22

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: IV.ÚS 3337/22
- ECLI: ECLI:CZ:US:2023:4.US.3337.22.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 2. 2. 2023
- Datum zveřejnění: 23. 2. 2023
- Předmět řízení: procesní otázky řízení před Ústavním soudem/přípustnost v řízení o ústavních stížnostech/procesní prostředky k ochraně práva/dovolání civilní
- Klíčová slova: dovolání, opravný prostředek - mimořádný
- Dotčené předpisy: 99/1963 Sb., § 237, § 241a

## Výrok

Ústavní stížnost odmítá.

## Odůvodnění

1. Podáním, doručeným Ústavnímu soudu dne 6. 12. 2022 a označeným jako ústavní žaloba (Verfassungsklage), napadli stěžovatelé shora uvedená soudní rozhodnutí, a to pro porušení jejich základních lidských a občanských práv (Menschen-, Grund- und Bürgerrechte) a zákazu diskriminace (Recht der Antidiskriminierung).

2. Ústavní soud nejprve zkoumal, zda návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti splňuje všechny náležitosti stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), a zda jsou dány procesní podmínky řízení před Ústavním soudem podle tohoto zákona. Dospěl přitom k závěru, že návrh stěžovatelů těmto požadavkům nevyhovuje, jelikož (mj.) nebyla formálně ani materiálně naplněna podmínka obligatorního zastoupení advokátem v řízení před Ústavním soudem (§ 30 a 31 zákona o Ústavním soudu).

3. Z tohoto důvodu stěžovatele vyzval, a to v českém jazyce (§ 33 odst. 1 zákona o Ústavním soudu), aby uvedenou vadu svého návrhu ve lhůtě 40 dnů odstranili, s poučením, že pokud tak neučiní, bude jejich návrh odmítnut. Uvedená výzva byla stěžovatelům doručena dne 14. 12. 2022.

4. Této výzvě, jak plyne z obsahu přípisu ze dne 2. 1. 2023, stěžovatelé porozuměli, vyjádřili však názor, že stěžovatel Georg Gottfried je na základě plné moci "formálně a obsahově" oprávněn k podání ústavní stížnosti, neboť absolvoval studium práv na Univerzitě Erlangen Nürnber, a také po dlouhou dobu vyučoval právní vědu. Plnou moc advokáta pro zastupování v řízení před Ústavním soudem podle práva České republiky a jím sepsaný návrh však ve stanovené lhůtě nepředložili, a neučinili tak ani do dnešního dne.

5. Kromě toho, jak plyne z veřejně dostupné databáze https://infosoud.justice.cz, shora označený rozsudek Krajského soudu v Plzni (patrně) stěžovatelé napadli dovoláním, které v posuzované věci představovalo mimořádný opravný prostředek podle § 72 odst. 4 zákona o Ústavním soudu, nicméně ho řádně "nevyčerpali", neboť řízení o něm bylo zastaveno. Ústavní stížnost tak je podle § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu nepřípustná (stejně jako by tomu bylo v případě, že by dovolání vůbec nepodali).

6. Z uvedených důvodů Ústavní soud ústavní stížnost mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků podle § 43 odst. 1 písm. a) a e) zákona o Ústavním soudu odmítl.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/IV-US-3337/22-1)