# Ústavní soud, sp. zn. IV.ÚS 3293/12

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: IV.ÚS 3293/12
- ECLI: ECLI:CZ:US:2012:4.US.3293.12.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 3. 9. 2012
- Datum zveřejnění: 17. 9. 2012
- Předmět řízení: právo na soudní a jinou právní ochranu /spravedlivý proces /ústavnost a spravedlivost rozhodování obecně
- Klíčová slova: náklady řízení, advokát/odměna
- Dotčené předpisy: 2/1993 Sb., čl. 36 odst.1; 99/1963 Sb., § 142, § 150

## Výrok

Ústavní stížnost se odmítá.

## Odůvodnění

Ústavní stížností podanou podle zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), se stěžovatelka s odkazem na porušení jejího ústavně zaručeného práva dle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod domáhala zrušení v záhlaví uvedeného nákladového výroku rozhodnutí.

Ústavní soud zjistil, že Okresní soud v Ostravě rozsudkem č. j. 155 EC 218/2009-42 ze dne 29. května 2012 uložil žalovanému R. P. zaplatit stěžovatelce částku ve výši 1.008,- Kč spolu se specifikovaným úrokem z prodlení a žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení.

Aniž by bylo zapotřebí rekapitulovat odůvodnění napadeného nákladového rozhodnutí a obsah ústavní stížnosti (neboť pro vyložení důvodů vedoucích k přijatému rozhodnutí Ústavního soudu toto opakování v projednávané věci nemá žádný význam), může Ústavní soud konstatovat, že se jedná o návrh zjevně neopodstatněný.

Důvody, pro které soud nepřiznal stěžovatelce právo na náhradu nákladů řízení a s nimiž stěžovatelka nesouhlasí, v odůvodnění svého rozhodnutí v dostatečném rozsahu, přehledně a srozumitelně vysvětluje. Ústavní soud poukazuje na svoji judikaturu v typově stejných záležitostech (která je stěžovatelka z rozhodnutí o jiných jejích ústavních stížnostech dobře známa) a nemaje potřebu cokoli dalšího dodávat na toto rozhodnutí pouze odkazuje. Ústavní stížnost je podle závěru Ústavního pouhou polemikou se závěry obecných soudů. Z právě uvedeného pramení, že žádné porušení ústavně zaručených práv stěžovatelky shledáno nebylo.

S ohledem na výše uvedené skutečnosti Ústavnímu soudu nezbylo, než mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků podle ustanovení § 43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu ústavní stížnost jako zjevně neopodstatněnou odmítnout.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/IV-US-3293/12-1)