# Ústavní soud, sp. zn. IV.ÚS 3234/13

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: IV.ÚS 3234/13
- ECLI: ECLI:CZ:US:2013:4.US.3234.13.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 5. 11. 2013
- Datum zveřejnění: 15. 11. 2013

## Výrok

Ústavní stížnost se odmítá.

## Odůvodnění

Ústavnímu soudu bylo dne 23. října 2013 doručeno podání, kterým se stěžovatel domáhal zrušení v záhlaví uvedených rozhodnutí z důvodu tvrzeného porušení práva na spravedlivý přezkum.

Napadenými usneseními Nejvyšší správní soud zastavil řízení o kasačních stížnostech stěžovatele proti usnesením Městského soudu v Praze ze dne 5. června 2013 č. j. 3 A 11/2012-12 a č. j. 3 A 12/2012-12, kterými bylo pro nezaplacení soudního poplatku zastaveno řízení o žalobách stěžovatele.

Dříve, než se Ústavní soud začal zabývat věcnou stránkou návrhu, přezkoumal, zda návrh splňuje veškeré formální a obsahové náležitosti vyžadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), přičemž shledal, že tomu tak není.

Stěžovatel ve svém podání nerespektoval ustanovení § 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu, podle něhož musí být fyzické a právnické osoby jako účastníci nebo jako vedlejší účastníci řízení před Ústavním soudem zastoupeny advokátem v rozsahu stanoveném zvláštními předpisy. Pokud podmínka povinného zastoupení před Ústavním soudem a sepis ústavní stížnosti advokátem, jenž zákon o Ústavním soudu fyzickým osobám v řízení před Ústavním soudem ukládá, není splněna, je stěžovatel zpravidla vyzván k odstranění této vady ve stanovené lhůtě. Z více než dvou set ústavních stížností, resp. desítek opakovaných výzev Ústavního soudu k odstranění vad návrhů v jiných věcech, je navrhovateli známo, jaké jsou formální požadavky spjaté s podáním návrhu na zahájení řízení o ústavní stížnosti (ve smyslu § 30 odst. 1, § 72 odst. 1, 3, 5, 6, a § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu).

V důsledku toho, že výzva k odstranění vad návrhu by postrádala z pohledu jejího účelu za této situace rozumný smysl, soudkyně zpravodajka shledala důvody pro přiměřenou aplikaci ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a návrh odmítla.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/IV-US-3234/13-1)