# Ústavní soud, sp. zn. IV.ÚS 3129/13

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: IV.ÚS 3129/13
- ECLI: ECLI:CZ:US:2013:4.US.3129.13.2
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 22. 10. 2013
- Datum zveřejnění: 11. 11. 2013
- Předmět řízení: základní práva a svobody/svoboda osobní/vazba /zajišťovací útěková vazba
- Klíčová slova: vazba/prodloužení
- Dotčené předpisy: 2/1993 Sb./Sb.m.s., čl. 8 odst.1, čl. 8 odst.5; 141/1961 Sb., § 67 písm.a, § 72

## Výrok

Ústavní stížnost se odmítá.

## Odůvodnění

Dne 11. 10. 2013 byla Ústavnímu soudu doručena ústavní stížnost splňující základní podmínky projednatelnosti na ni zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), kladné. Stěžovatel se zejména s tvrzením porušení čl. 2 odst. 2 a čl. 8 odst. 1 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina") domáhá zrušení shora citovaného usnesení okresního soudu o ponechání stěžovatele ve vazbě z důvodů uvedeného v § 67 písm. a) zákona č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (trestní řád), ve znění pozdějších předpisů (dále jen "trestní řád"), respektive usnesení krajského soudu, jímž byla zamítnuta stížnost stěžovatele podle § 148 odst. 1 písm. c) trestního řádu, směřující proti citovanému rozhodnutí okresního soudu. Stěžovatel v ústavní stížnosti jednak obecně odkazuje na judikaturu Ústavního soudu vztahující se k limitům vazby, jednak uvádí, že u něj nikdy nebyl nalezen majetek odpovídající škodě v řádech desítek milionů korun, kterou měl krácením daní České republice způsobit.

Ústavní stížnost je zjevně neopodstatněná.

Podle § 43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu senát mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, jde-li o návrh zjevně neopodstatněný. Podle § 43 odst. 3 zákona o Ústavním soudu, ve znění zákona č. 404/2012 Sb., musí být usnesení o odmítnutí návrhu písemně vyhotoveno, stručně odůvodněno uvedením zákonného důvodu, pro který se návrh odmítá, a musí obsahovat poučení, že odvolání není přípustné.

Ke stěžovatelově argumentaci - tedy zejména k té její části, která není jen pouhou parafrází obecných východisek judikatury Ústavního soudu vztahující se k limitu uvalení vazby - Ústavní soud uvádí, že stěžovatel skutečně formálně nedisponuje majetkem v řádech desítek milionů korun, zato jeho příbuzní (sestra, matka - starobní důchodkyně) vyvíjejí ekonomické aktivity, z nichž má stěžovatel značný prospěch. Co se týká důvodnosti podezření, že se na vyšetřované trestné činnosti podílel právě stěžovatel, pak v tomto ohledu ústavní stížnost prakticky nereaguje na zejména okresním soudem popisovaná zjištění (výsledky nasazení operativně-pátrací techniky, toky finančních prostředků mezi společnostmi spjatých se stěžovatelem).

Ústavní stížnost je proto zjevně neopodstatněná a Ústavní soud ji odmítl podle § 43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/IV-US-3129/13-2)