# Ústavní soud, sp. zn. IV.ÚS 3046/08

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: IV.ÚS 3046/08
- ECLI: ECLI:CZ:US:2009:4.US.3046.08.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 15. 1. 2009
- Datum zveřejnění: 9. 2. 2009

## Výrok

Soudci Vlasta Formánková, Miloslav Výborný a Michaela Židlická nejsou vyloučeni z projednání a rozhodování věci vedené pod sp. zn. IV. ÚS 3046/08.

## Odůvodnění

I.

Stěžovatel ve svém podání, doručeném Ústavnímu soudu dne 18. prosince 2008, označeném jako "upozornění na možnou podjatost IV. a I. senátu Ústavního soudu České republiky" uvedl - stručně shrnuto - že předkládá Ústavnímu soudu "k posouzení a k rozhodnutí, zda jsou či nejsou dány důvody vyloučení soudců I. a IV. senátu Ústavního soudu z rozhodování ve věci této ústavní stížnosti". Ústavní soud posoudil toto podání jako námitku podjatosti soudců IV. senátu Vlasty Formánkové, Miloslava Výborného a Michaely Židlické. Námitkou podjatosti soudců I. senátu se nebylo třeba zabývat, protože I. senát ve věci vedené pod sp. zn. IV. ÚS 3046/08 vůbec nerozhoduje.

Důvod možné podjatosti spatřuje stěžovatel v tom, že jmenovaní soudci IV. senátu rozhodovali rovněž ve věci IV. ÚS 143/08 (týkající se však jiného stěžovatele O. D.), přičemž v odůvodnění usnesení vydaného v této věci použili argumenty, s nimiž stěžovatel nesouhlasí a o něž opírá také nynější ústavní stížnost projednávanou pod sp. zn. IV. ÚS 3046/08. Dopustili se, podle mínění stěžovatele, také toho pochybení, že v odůvodnění svého usnesení sp. zn. IV. ÚS 143/08 odkazovali na usnesení vydané ve věci sp. zn. I. ÚS 3265/07, které bylo vydáno až dne 22. 10. 2008, tedy později, než bylo přijato usnesení ve věci IV. ÚS 143/08.

II.

Ke vzneseným námitkám se písemně vyjádřili členové IV. senátu soudci Vlasta Formánková, Miloslav Výborný a Michaela Židlická. Všichni prohlásili, že se necítí být podjati; k věci samé, ani k osobám stěžovatele, k jeho právnímu zástupci a k jiným osobám, figurujícím v řízení před Ústavním soudem nebo v předcházejícím trestním řízení, nemají žádný vztah.

III.

Podle § 36 odst. 1, 2 zákona o Ústavním soudu je soudce Ústavního soudu vyloučen z projednání a rozhodování věci, jestliže se zřetelem na jeho poměr k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům nebo jejich zástupcům lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti, nebo jestliže byl v téže věci činný při výkonu jiné funkce nebo povolání, než je funkce soudce Ústavního soudu.

Třetí senát Ústavního soudu vzal v úvahu obsah spisů sp. zn. IV. ÚS 3046/08, I. ÚS 3265/07 a IV. ÚS 143/08 a vyjádření soudců - členů IV. senátu a dospěl k závěru, že za daného skutkového stavu nemohou vzniknout žádné pochybnosti o nepodjatosti těchto soudců. Takové pochybnosti v dané věci by mohly být založeny toliko osobním vztahem konkrétního soudce k určitým osobám zúčastněným na řízení nebo k věci samotné nebo by musely vyplývat z osobního podílu soudce na rozhodování v předchozím trestním řízení.

Skutečnost, že stěžovatel nesouhlasí s argumentací, vyslovenou dotyčnými soudci v jiném řízení před Ústavním soudem, nezakládá důvod pro vyloučení soudců v nynějším řízení.

Protože nejsou naplněny podmínky pro vyloučení z projednání a rozhodování věci dle § 36 odst. 1, 2 zákona o Ústavním soudu, bylo rozhodnuto, že soudci - členové IV. senátu Ústavního soudu nejsou vyloučeni z projednání a rozhodování věci.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/IV-US-3046/08-1)