# Ústavní soud, sp. zn. IV.ÚS 2917/25

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: IV.ÚS 2917/25
- ECLI: ECLI:CZ:US:2025:4.US.2917.25.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 14. 10. 2025
- Datum zveřejnění: 8. 12. 2025
- Předmět řízení: procesní otázky řízení před Ústavním soudem/přípustnost v řízení o ústavních stížnostech/procesní prostředky k ochraně práva/dovolání civilní
- Klíčová slova: dovolání, opravný prostředek - mimořádný
- Dotčené předpisy: 99/1963 Sb., § 173 odst.1, § 236

## Výrok

____________________________________________
*) ve znění opravného usnesení ze dne 5. 11. 2025

Ústavní stížnost a s ní spojený návrh se odmítají.

## Odůvodnění

1. Obvodní soud pro Prahu 1 uložil stěžovateli, aby zaplatil částku 3,5 mil. Kč s příslušenstvím (platebním rozkazem ze dne 18. 3. 2025, čj. 13 C 16/2025-12). Protože se stěžovatel nepřihlásil do datové schránky, kam mu obvodní soud zaslal jeho rozhodnutí, nastala tzv. fikce doručení (31. 3. 2025). Stěžovatel se s platebním rozkazem seznámil až o měsíc později (5. 5. 2025), protože byl v domovském státě nemocný a protože jeho domovský stát omezuje volný přístup k internetu. Jakmile se stěžovatel seznámil s platebním rozkazem, podal jak odpor, tak žádost o prominutí lhůty (§ 58 odst. 1 občanského soudního řádu). Obvodní soud ani Městský soud v Praze jeho žádosti ale nevyhověly.

2. Ústavní stížnost je nepřípustná (§ 75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu).

3. Stěžovatel uvedl, že z procesní opatrnosti podal rovněž dovolání k Nejvyššímu soudu. Ústavní soud si tuto skutečnost telefonicky ověřil - stěžovatel skutečně podal dovolání. Ústavnímu soudu nezbývá nic jiného než nynější ústavní stížnost odmítnout pro nepřípustnost. Pokud o stejné věci rozhoduje jiný soudní orgán, Ústavní soud musí vyčkat, až bude věc pro něj uzavřena. Postup Ústavního soudu tak ctí zásadu subsidiarity ústavní stížnosti [blíže srov. stanovisko pléna ze dne 7. 2. 2023 sp. zn. Pl. ÚS-st. 58/23 (č. 57/2023 Sb.), body 23 až 25]. Stěžovatel se samozřejmě může po rozhodnutí Nejvyššího soudu znovu obrátit na Ústavní soud; zákonná lhůta dvou měsíců mu zůstane zachována.

4. Soudce zpravodaj proto ústavní stížnost jako nepřípustnou odmítl [§ 43 odst. 1 písm. e) ve spojení s § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu]. Návrh na zrušení části občanského soudního řádu také odmítl, neboť sdílí osud ústavní stížnosti.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/IV-US-2917/25-1)