# Ústavní soud, sp. zn. IV.ÚS 2791/15

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: IV.ÚS 2791/15
- ECLI: ECLI:CZ:US:2016:4.US.2791.15.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 26. 1. 2016
- Datum zveřejnění: 12. 2. 2016

## Výrok

Ústavní stížnost se odmítá.

## Odůvodnění

V ústavní stížnosti, která byla Ústavnímu soudu doručena dne 15. 9. 2015, se stěžovatel domáhá přezkumu v záhlaví označeného rozsudku Krajského soudu v Ostravě, kterým byl odsouzen za pokus trestného činu vraždy podle § 8 odst. 1, § 219 odst. 1, odst. 2 písm. h) trestního zákona č. 140/1961 Sb.

Dříve, než mohl Ústavní soud přistoupit k projednání návrhu, musel prověřit, zda jsou splněny všechny formální náležitosti a předpoklady stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu").

Podle ustanovení § 72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu lze ústavní stížnost podat ve lhůtě dvou měsíců od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje; takovým prostředkem se rozumí řádný opravný prostředek, mimořádný opravný prostředek, vyjma návrhu na obnovu řízení, a jiný procesní prostředek k ochraně práva, s jehož uplatněním je spojeno zahájení soudního, správního nebo jiného právního řízení. Tato procesní lhůta je stanovena kogentně, a proto ji Ústavní soud nemůže prodloužit ani její zmeškání prominout.

Podle sdělení Krajského soudu v Ostravě, pobočky v Olomouci bylo posledním opravným prostředkem ve věci stěžovatele dovolání proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci, které Nejvyšší soud odmítl usnesením ze dne 22. 6. 2010 sp. zn. 6 Tdo 701/2010. Toto usnesení Nejvyššího soudu bylo stěžovateli doručeno dne 6. 8. 2010. Vzhledem k tomu, že ústavní stížnost byla podána k poštovní přepravě až dne 14. 9. 2015, je zjevné, že se tak stalo po lhůtě stanovené zákonem o Ústavním soudu.

Za této situace Ústavní soud návrh odmítl podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení, aniž by považoval za účelné vyzývat navrhovatele k odstranění vad jeho podání, spočívajících i v absenci právního zastoupení, neboť ani odstranění vad podání by nemohlo vést ke změně rozhodnutí Ústavního soudu o odmítnutí návrhu.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/IV-US-2791/15-1)