# Ústavní soud, sp. zn. IV.ÚS 2722/19

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: IV.ÚS 2722/19
- ECLI: ECLI:CZ:US:2019:4.US.2722.19.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 9. 10. 2019
- Datum zveřejnění: 7. 11. 2019
- Předmět řízení: procesní otázky řízení před Ústavním soudem/přípustnost v řízení o ústavních stížnostech/procesní prostředky k ochraně práva/dovolání trestní
- Klíčová slova: dovolání, opravný prostředek - mimořádný
- Dotčené předpisy: 141/1961 Sb., § 265a

## Výrok

Ústavní stížnost se odmítá.

## Odůvodnění

Posuzovanou ústavní stížností se stěžovatel domáhal zrušení v záhlaví uvedených rozhodnutí, neboť se domníval, že jimi došlo k porušení jeho práv zaručených čl. 8 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

Stěžovatel byl ústavní stížností napadeným rozsudkem Okresního soudu Plzeň-město uznán vinným ze spáchání přečinu krádeže dle § 205 odst. 1 písm. b), odst. 2 trestního zákoníku, za což mu byl uložen trest odnětí svobody na osmnáct měsíců a trest zákazu pobytu na území okresu Plzeň-město na dobu dvou let. K odvolání stěžovatele proti výroku o trestu Krajský soud v Plzni ústavní stížností napadeným usnesením zrušil výrok o trestu zákazu pobytu, jinak ponechal prvostupňový rozsudek beze změny.

Stěžovatel následně podal nyní posuzovanou ústavní stížnost. Vzhledem k tomu, že stěžovatel byl poučen o možnosti podat proti napadenému usnesení odvolacího soudu dovolání, přičemž v ústavní stížnosti jakákoli zmínka o tomto mimořádném opravném prostředku chyběla, vyzval Ústavní soud dne 9. září 2019 stěžovatelovu advokátku, aby obratem sdělila, zda stěžovatel dovolání podal, případně kdy a s jakým výsledkem. Na tento dotaz nebylo reagováno. Ústavní soud přesto učinil dne 8. října 2019 telefonický dotaz na Okresní soud Plzeň-město, který sdělil, že dovolání proti usnesení Krajského soudu v Plzni č. j. 8 To 103/2019-132 ze dne 23. 5. 2019 neeviduje.

Dle § 34 odst. 1 zákona o Ústavním soudu musí návrh na zahájení řízení obsahovat pravdivé vylíčení všech rozhodujících skutečností. Dle § 72 odst. 6 zákona o Ústavním soudu musí být k ústavní stížnosti přiložena kopie rozhodnutí o posledním procesním prostředku k ochraně práva, popřípadě také kopie rozhodnutí o odmítnutí mimořádného opravného prostředku, které záviselo na uvážení. Dle § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu je ústavní stížnost nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje.

Stěžovatel měl proti napadenému usnesení Krajského soudu v Plzni k dispozici procesní prostředek k ochraně práva v podobě dovolání. Z ústavní stížnosti se však nepodává, že by stěžovatel tento prostředek využil. Ústavní stížnost je proto nepřípustná a Ústavní soud ji podle § 43 odst. 1 písm. e) ve spojení s § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu odmítl.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/IV-US-2722/19-1)