# Ústavní soud, sp. zn. IV.ÚS 2716/16

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: IV.ÚS 2716/16
- ECLI: ECLI:CZ:US:2016:4.US.2716.16.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 1. 11. 2016
- Datum zveřejnění: 24. 11. 2016
- Předmět řízení: právo na soudní a jinou právní ochranu /spravedlivý proces /ústavnost a spravedlivost rozhodování obecně
- Klíčová slova: správní soudnictví, správní rozhodnutí
- Dotčené předpisy: 2/1993 Sb./Sb.m.s., čl. 36 odst.1; 202/1990 Sb., § 43 odst.5 písm.b; 458/2011 Sb.

## Výrok

Ústavní stížnost a návrh s ní spojený se odmítají.

## Odůvodnění

Krajský soud v Praze rozsudkem ze dne 9. 2. 2015, č. j. 46 A 45/2013-26, zamítl žalobu stěžovatelky proti rozhodnutí Krajského úřadu Středočeského kraje, ze dne 27. 3. 2013, č. j. 050608/2013/KUSK, o změně povolení k provozování výherního hracího přístroje na období od 1. 1. do 30. 6. 2012. Nejvyšší správní soud rozsudkem ze dne 3. 6. 2016, č. j. 5 As 41/2015-35, zamítl kasační stížnost stěžovatelky proti rozsudku městského soudu. Proti oběma rozsudkům, jakož i podkladovému správnímu rozhodnutí, se stěžovatelka brání ústavní stížností podanou dne 15. 8. 2016, navrhuje, aby je Ústavní soud zrušil, a současně aby zrušil výše uvedený zákon. Namítá porušení zákazu diskriminace podle čl. 3 odst. 1 a zásah do práva na spravedlivý proces podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, neboť podle zákona č. 458/2011 Sb. se výše poplatku za rok 2012 liší podle toho, kdy byla podána žádost o povolení k jeho provozování.

Ústavní stížnost byla podána včas, osobou oprávněnou a stěžovatelka je zastoupena advokátem v souladu s § 30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"); rovněž není nepřípustná ve smyslu § 75 odst. 1 téhož zákona. Ústavní soud je podle čl. 83 Ústavy soudním orgánem ochrany ústavnosti. K zásahu do rozhodovací činnosti obecných soudů je povolán výhradně tehdy, pokud z jejich strany došlo k vykročení z ústavního rámce jejich rozhodovací činnosti. Žádné takové pochybení v projednávané věci neshledal.

Správní soudy nemohly zasáhnout do ústavně zaručených práv stěžovatelky; vyšly z toho, že stěžovatelka svojí argumentací míjí meritum věci, neboť předmětem řízení bylo vlastní povolení k provozování výherního hracího přístroje, nikoli výše poplatku s tím spojeného. Rovněž v ústavní stížnosti stěžovatelka setrvává na této argumentační linii a nemíří na podstatu řízení - podkladovým správním rozhodnutím bylo v intencích § 43 odst. 5 písm. b) zákona č. 202/1990 Sb., o loteriích a jiných podobných hrách, v tehdy účinném znění, rozhodováno o změně dříve uděleného povolení provozovat výherní hrací přístroj, nikoli o výši poplatku, kterého se týkala zvláštní žádost stěžovatelky - této žádosti správní orgány nevyhověly samostatným rozhodnutím, které ovšem není předmětem přezkumu v nyní projednávané věci.

Brojí-li stěžovatelka výhradně proti právní úpravě poplatků za provozování výherních hracích přístrojů a její změně provedené s účinností od 1. 1. 2012 zákonem č. 458/2011 Sb., jde o otázky, které nebyly předmětem tohoto řízení. Kasační soud se nicméně věcí zabýval natolik důsledně, že se nad rámec potřebného odůvodnění (obiter dictum) s námitkami stěžovatelky přesto vypořádal. Vyšel z konstantní judikatury a vyložil, že pokud bylo předmětným zákonem (čl. LXXVIII, přechodná ustanovení) pro rozlišení aplikace staré a nové právní úpravy zakotveno kritérium data zahájení řízení o povolení k provozu výherních hracích přístrojů, jednalo se o hledisko zvolené racionálním a objektivním způsobem a aplikované na všechny subjekty a za totožných podmínek.

Na základě výše uvedených důvodů Ústavní soud stížnost mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením odmítl podle § 43 odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu jako návrh zjevně neopodstatněný. Současně z týchž důvodů a podle téhož ustanovení odmítl akcesorický návrh, který byl podán spolu s ústavní stížností, sdílí její osud a jímž stěžovatelka navrhuje zrušení uvedeného zákona.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/IV-US-2716/16-1)