# Ústavní soud, sp. zn. IV.ÚS 2683/09

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: IV.ÚS 2683/09
- ECLI: ECLI:CZ:US:2009:4.US.2683.09.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 23. 11. 2009
- Datum zveřejnění: 4. 12. 2009
- Předmět řízení: právo na soudní a jinou právní ochranu /spravedlivý proces /ústavnost a spravedlivost rozhodování obecně; procesní otázky řízení před Ústavním soudem/přípustnost v řízení o ústavních stížnostech/stížnost proti nikoli poslednímu rozhodnutí
- Klíčová slova: trestní řízení, zasedání/veřejné, trestný čin/krádež, doručování
- Dotčené předpisy: 2/1993 Sb., čl. 36 odst.1; 140/1961 Sb., § 247; 141/1961 Sb., § 64, § 232

## Výrok

Návrh se odmítá.

## Odůvodnění

Navrhovatelka se domáhala zrušení výše citovaných usnesení s tím, že se jimi cítí dotčena v právech zakotvených v čl. 37 odst. 2 a čl. 38 odst. 2, jakož i v čl. 40 odst. 3 Listiny základních práv a svobod. Uvedla, že pochybení soudů shledává v jejich postupu v trestním řízení, když o přeměně podmíněně odloženého trestu odnětí svobody na nepodmíněný rozhodl Městský soud v Brně v její nepřítomnosti, Krajský soud v Brně pak stížnosti na uvedené rozhodnutí nevyhověl. Podle jejího přesvědčení nebyla řádně seznámena s konáním veřejného zasedání, když vyrozumění o něm jí nebylo doručeno, poněvadž v době od 3. 3. 2009 do 3. 6. 2009 byla v zadržení na území Rakouska.

Ústavní stížnost je oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda, zaručené ústavním pořádkem. Senát mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, shledá-li jej zjevně neopodstatněným [§ 72 odst. 1 písm. a), § 43 odst. 2 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].

Z obsahu stížností napadených usnesení zásah do práv, kterých se stěžovatelka v návrhu dovolává, zjištěn nebyl. Krajský soud v Brně se v rozhodnutí, kterým důvodně zamítl stížnost odsouzené, nyní navrhovatelky, vypořádal s její námitkou týkající se doručení předvolání k veřejnému zasedání soudu I. stupně, při němž Městský soud v Brně dne 8. 6. 2009 rozhodl o výkonu trestu odnětí svobody v trvání 4 měsíců, jenž jí byl uložen trestním příkazem č. j. 3 T 11/2008-25 dne 1. 2. 2008 za spáchání trestného činu krádeže dle § 247 odst. 1 písm. e) trestního zákona s podmínečným odkladem na zkušební dobu v trvání 18 měsíců. V odůvodnění usnesení soud II. stupně s poukazem na § 64 odst. 2 a 4 trestního řádu a na chování odsouzené vyložil, proč postup Městského soudu v Brně při hodnocení způsobu doručení obsílky na stěžovatelkou označenou adresu neshledal v rozporu s citovaným ustanovením § 64 odst. 2 trestního řádu a proč také byly dány důvody pro rozhodnutí o vykonání uloženého trestu, když se odsouzená během zkušební doby podmíněného odsouzení dopustila znovu trestné činnosti. Na vyčerpávající odůvodnění usnesení Krajského soudu v Brně lze v dalším odkázat.

Pro výše uvedené byl návrh napadající usnesení soudu II. stupně odmítnut jako zjevně neopodstatněný, návrh směřující proti usnesení Městského soudu v Brně pak jako nepřípustný, když nejde o rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který byl zákonem stěžovatelce k ochraně tvrzeného práva poskytnut [§ 43 odst. 2 písm. a), § 72 odst. 1 písm. a), odst. 3 a § 43 odst. 1 písm. e) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/IV-US-2683/09-1)