# Ústavní soud, sp. zn. IV.ÚS 26/01

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: IV.ÚS 26/01
- ECLI: ECLI:CZ:US:2001:4.US.26.01
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 14. 5. 2001
- Datum zveřejnění: 30. 10. 2007
- Předmět řízení: základní práva a svobody/svoboda osobní/vazba
- Klíčová slova: vazba/prodloužení
- Dotčené předpisy: 141/1961 Sb., § 67 odst.1 písm.a, § 67 odst.1 písm.b, § 67 odst.1 písm.c, § 73; 2/1993 Sb., čl. 8 odst.1, čl. 8 odst.2, čl. 8 odst.5, čl. 36 odst.1; 209/1992 Sb., čl. 5 odst.3, čl. 6 odst.1

## Výrok

Ústavní stížnost se odmítá.

## Odůvodnění

Dne 15. ledna 2001 byla Ústavnímu soudu doručena, ve lhůtě dle ustanovení § 72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon"), ústavní stížnost, kterou stěžovatel napadl usnesení, kterým bylo stížnostním soudem nově rozhodnuto o prodloužení vazby stěžovatele na základě ustanovení § 67 odst. 1 .lit. a) a c) zákona č. 141/1961 Sb., trestního řádu ve znění pozdějších předpisů (dále jen "trestní řád"), kdy soud zrušil původní rozhodnutí a nahradil jej rozhodnutím novým, když neshledal vazební důvod dle § 67 odst. 1 .lit. b) trestního řádu. V uvedeném postupu stěžovatel shledal porušení jeho ústavně zaručených základních práv, konkrétně práva na osobní svobodu zakotveného v čl. 8 odst. 1, 2 a 5 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina"), porušení principu presumpce neviny dle čl. 40 odst. 2 Listiny a práva na spravedlivý proces zakotveného v čl. 36 odst. 1 Listiny.

Ústavní soud si k ústavní stížnosti vyžádal vyjádření účastníka - Městského soudu v Praze, a současně i vedlejšího účastníka - Městského státního zastupitelství v Praze. Z vyjádření vedlejšího účastníka Ústavní soud zjistil, že stěžovatel byl v mezidobí, na základě rozhodnutí Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 1. února 2001, sp. zn. Nt 2009/01, propuštěn z vazby podle ustanovení § 73 odst. 1 trestního řádu.
Za dané situace a vzhledem ke všem zde uvedeným okolnostem proto Ústavní soud shledal předloženou ústavní stížnost jako zjevně neopodstatněnou a jako takovou ji, dle ustanovení § 43 odst. 2 lit. a) zákona odmítl.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/IV-US-26/01-01)