# Ústavní soud, sp. zn. IV.ÚS 2375/11

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: IV.ÚS 2375/11
- ECLI: ECLI:CZ:US:2011:4.US.2375.11.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 19. 9. 2011
- Datum zveřejnění: 12. 10. 2011

## Výrok

Návrh se odmítá.

## Odůvodnění

Navrhovatel se na Ústavní soud obrátil se svým podáním, označeným jako stížnost proti rozsudku, dovolání a stížnost pro porušení zákona nebo obnovu řízení.

Uvedené podání ovšem nesplňovalo náležitosti ústavní stížnosti dané v ustanovení § 27 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Nebylo z něj patrné, čeho se navrhovatel domáhá (§ 34 odst. 1 zákona o Ústavním soudu), nesplňoval podmínku povinného právního zastoupení (§ 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu). Navrhovatel rovněž nepředložil stejnopis rozhodnutí o posledním opravném prostředku (§ 72 odst. 6 zákon o Ústavním soudu), z podání dále nebylo patrno, kdy mu byla doručena napadená rozhodnutí (§ 72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu), podání nebylo Ústavnímu soudu doručeno v příslušném počtu stejnopisů (§ 34 odst. 2 zákona o Ústavním soudu).

Proto byl navrhovatel, dopisem ze dne 16. srpna 2011, doručeným mu dne 18. srpna 2011, vyzván, aby vady podání odstranil a k tomu mu byla stanovena lhůta v trvání 20 dnů od doručení výzvy. Současně mu byly poskytnuty informace o náležitostech ústavní stížnosti a možnosti obrátit se na Českou advokátní komoru. Dále byl navrhovatel poučen, že nebudou-li v uvedené lhůtě vady podání odstraněny, bude jeho podání odmítnuto podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

Dne 26. srpna 2011 byla Ústavnímu soudu doručena rukou psaná písemnost, označená jako žádost o obnovu řízení, a to ve třech vyhotoveních. Dne 5. září 2011 byla doručena další stěžovatelem rukou psaná písemnost, v níž Ústavnímu soudu sdělil, že mu byl přidělen právní zástupce, kterého požádal o doručení posledního rozhodnutí ve věci Ústavnímu soudu.

Žádnou z uvedených písemností však nedošlo k odstranění vad, ani se nejednalo o případnou žádost o prodloužení lhůty k odstranění vad. Určená lhůta k odstranění vad tak marně uplynula ve čtvrtek dne 8. září 2011.

Podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené.

S ohledem na uvedené okolnosti proto nezbylo než návrh podle citovaného ustanovení odmítnout.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/IV-US-2375/11-1)