# Ústavní soud, sp. zn. IV.ÚS 2364/23

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: IV.ÚS 2364/23
- ECLI: ECLI:CZ:US:2023:4.US.2364.23.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 17. 10. 2023
- Datum zveřejnění: 21. 11. 2023

## Výrok

Ústavní stížnost se odmítá.

## Odůvodnění

1. Ústavní stížností podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy České republiky se stěžovatelé domáhají zrušení v záhlaví uvedených rozhodnutí, a to pro tvrzené porušení svých práv podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod. Současně stěžovatelé navrhli vyloučení všech soudců Ústavního soudu z projednání a rozhodování věci.

2. Návrh nesplňuje náležitosti stanovené pro ústavní stížnost v § 30 odst. 1 a § 34 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu (dále jen "zákon o Ústavním soudu").

3. Obecně platí, že je na Ústavním soudu, aby učinil opatření směřující k odstranění vad návrhu, neboť smyslem výzvy a určení lhůty podle § 41 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu je především poučení účastníků řízení o jim neznámých podmínkách řízení pro projednání věci před Ústavním soudem; teprve nepodaří-li se vady návrhu odstranit, je návrh odmítnut.

4. V nynějším věci však Ústavní soud konstatuje, že náležitého poučení se v minulosti stěžovatelům dostalo dokonce opakovaně. Na výzvy však např. v řízeních vedených pod sp. zn. IV. ÚS 3790/13, sp. zn. III. ÚS 2344/13, sp. zn. I. ÚS 4024/14, sp. zn. I. ÚS 44/15 a dalších adekvátně nereagovali. Je zřejmé, že nehodlali předmětným výzvám vyhovět a odstranit vady návrhu. Uvedené návrhy byly z tohoto důvodu odmítnuty, a tudíž si stěžovatelé musejí být daných procesních podmínek řízení dostatečně vědomi. Mnohé další návrhy pak byly odmítnuty právě z důvodu již v minulosti učiněného předchozího poučení o podmínkách řízení před Ústavním soudem, tedy bez nových opětovných výzev k odstranění vad návrhu (viz např. ve věcech sp. zn. I. ÚS 2110/23, sp. zn. II. ÚS 2111/23 a dalších).

5. V řízení o ústavní stížnosti není nevyhnutelnou podmínkou, aby se poučení o zákonných náležitostech návrhu dostávalo totožnému stěžovateli vždy v každém individuálním řízení, stalo-li se tak v řadě případů předchozích. Je nepochybné, že dříve poskytnuté informace byly objektivně způsobilé zprostředkovat navrhovateli zákonné požadavky návrhu na zahájení řízení před Ústavním soudem. Setrvání na požadavku vždy nového a stále stejného poučení se tak jeví postupem neefektivním a formalistickým.

6. Pro neefektivitu dalšího poučování proto v posuzované věci soudce zpravodaj shledal důvod pro přiměřené použití § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a ústavní stížnost odmítl.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/IV-US-2364/23-1)