# Ústavní soud, sp. zn. IV.ÚS 2270/18

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: IV.ÚS 2270/18
- ECLI: ECLI:CZ:US:2018:4.US.2270.18.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 10. 7. 2018
- Datum zveřejnění: 2. 8. 2018
- Předmět řízení: právo na soudní a jinou právní ochranu /spravedlivý proces /ústavnost a spravedlivost rozhodování obecně
- Klíčová slova: náklady řízení
- Dotčené předpisy: 2/1993 Sb./Sb.m.s., čl. 36 odst.1; 99/1963 Sb., § 150

## Výrok

Ústavní stížnost se odmítá.

## Odůvodnění

Vrchní soud v Olomouci potvrdil rozsudkem ze dne 20. 3. 2018, č. j. 7 Cmo 244/2017-218, rozsudek soudu I. stupně, kterým bylo v meritu věci vyhověno žalobě stěžovatele o 370 000 Kč s postižními právy ze směnky. Ve výroku II. odvolací soud změnil rozsudek nalézacího soudu a rozhodl o tom, že se žalobci nepřiznává náhrada nákladů řízení podle § 150 o. s. ř.. Soud dospěl k závěru, že jsou zde mimořádné důvody hodné zvláštního zřetele pro uplatnění moderačního práva, a to s ohledem na nepříznivou finanční a sociální situaci obou žalovaných.

Proti nákladovému výroku podal stěžovatel včas ústavní stížnost, ve které namítá, že nebyly splněny předpoklady pro postup podle § 150 o. s. ř. ze strany odvolacího soudu a nebylo mu umožněno předem se vyjádřit k postupu podle citovaného ustanovení, čímž bylo zasaženo do jeho práva na spravedlivý proces.

Ústavní soud se s argumentací stěžovatele neztotožňuje. Obecně platí, že Ústavní soud je zdrženlivý, přezkoumává-li rozhodnutí obecných soudu o nákladech řízení - ani v tomto případě nemá žádný důvod do tohoto rozhodování zasahovat. Odvolací soud své nákladové rozhodnutí pečlivě odůvodnil a vysvětlil, proč je podle jeho závěru postup podle § 150 o. s. ř. správný. Stěžovatel věděl, že odvolací soud může své moderační právo uplatit, neboť se vedlejší účastnice proti nákladovému výroku odvolaly s odkazem na § 150 o. s. ř. a stěžovateli bylo jejich odvolání doručeno. Ve vztahu ke stěžovateli tak nešlo ze strany obecných soudů o nepředvídatelný postup, nebo dokonce o porušení práva na spravedlivý proces.

Podle § 43 odst. 2 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, byla proto ústavní stížnost odmítnuta jako zjevně neopodstatněná.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/IV-US-2270/18-1)