# Ústavní soud, sp. zn. IV.ÚS 2219/23

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: IV.ÚS 2219/23
- ECLI: ECLI:CZ:US:2024:4.US.2219.23.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 10. 4. 2024
- Datum zveřejnění: 15. 5. 2024

## Výrok

Soudce Zdeněk Kühn je vyloučen z projednání a rozhodování věci vedené pod sp. zn. IV. ÚS 2219/23.

## Odůvodnění

1. V projednávané věci soudce Zdeněk Kühn v přípisu ze dne 20. 3. 2024, adresovaném předsedkyni III. senátu, předložil návrh k rozhodnutí na jeho vyloučení z projednání a rozhodnutí podle § 37 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Uvedl, že stížnost se týká věci staré více než 20 let, kdy byl odborným asistentem na Právnické fakultě Univerzity Karlovy a jeden ze stěžovatelů, byl jeho studentem (stěžovatel ad 19). S ním a s ostatními studenty o této věci opakovaně diskutoval, navrhoval jim možná řešení a procesní cesty, jak se dobrat nároku stěžovatelů. Právně ho tato věc velmi zajímala, tehdy (v letech 2003 - 2006) nebyl soudcem a neuvažoval nad tím, že by se jím někdy stal. Vzhledem k těmto skutečnostem se cítí podjatým a za tímto účelem má zato, že by měl být z projednání a rozhodování věci vyloučen. Za tím účelem předložil spis k rozhodnutí o svém vyloučení.

2. Podle § 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu je soudce vyloučen z projednávání a rozhodování věci, jestliže se zřetelem na jeho poměr k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům nebo jejich zástupcům, lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti. Podle § 37 odst. 2 téhož zákona může soudce prohlásit, že se ve věci cítí být podjatý, přičemž toto své prohlášení musí odůvodnit.

3. Nezávislý a nestranný soudce je klíčovou součástí práv na soudní ochranu a na spravedlivý proces, která jsou zakotvena v čl. 36 odst. 1 Listiny a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod. Nestrannost soudce je třeba posuzovat jak ze subjektivního, tak z objektivního hlediska, přičemž subjektivní kritérium vypovídá o osobním přesvědčení soudce v daném případě, objektivní naproti tomu o tom, že soudce skýtá dostatečné záruky vylučující v tomto ohledu oprávněné pochybnosti.

4. V posuzované věci Zdeněk Kühn v době, kdy ještě nezastával funkci soudce, získal o projednávané věci poznatky při rozhovorech s jedním ze stěžovatelů, tj. jiným způsobem, nežli ze spisového materiálu při projednávaní a rozhodování věci v rámci soudního řízení. Na věc vyjádřil veřejně (před svými tehdejšími studenty) svůj názor, včetně toho, jakým způsobem by stěžovatelé mohli dosáhnout úspěchu. Sám se z tohoto důvodu považuje za podjatého. Ústavní soud dospěl k závěru, že pro výše popsané skutečnosti je vztah Zdeňka Kühna k věci ze subjektivního i objektivního hlediska ovlivněn natolik, že lze důvodně pochybovat o jeho nepodjatosti.

5. S ohledem na uvedené dospěl III. senát Ústavního soudu určený podle § 9 Rozvrhu práce Ústavního soudu na rok 2024 pro rozhodnutí o vyloučení soudce IV. senátu k závěru, že je naplněn důvod pro postup podle § 36 odst. 1 ve spojení s § 37 odst. 2 zákona o Ústavním soudu, a tudíž rozhodl o vyloučení soudce Zdeňka Kühna z projednání a rozhodování věci sp. zn. IV. ÚS 2219/23.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/IV-US-2219/23-1)