# Ústavní soud, sp. zn. IV.ÚS 1992/23

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: IV.ÚS 1992/23
- ECLI: ECLI:CZ:US:2023:4.US.1992.23.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 13. 12. 2023
- Datum zveřejnění: 12. 1. 2024
- Klíčová slova: státní zastupitelství, spis/nahlížení do spisu
- Dotčené předpisy: 141/1961 Sb., § 65; 283/1993 Sb., § 12d

## Výrok

Návrh se odmítá.

## Odůvodnění

1. Navrhovatelka brojí proti sdělení Okresního státního zastupitelství v Nymburce, kterým byla vyrozuměna "o přezkoumání závažnosti důvodů, pro které policejní orgán odepřel nahlédnout do trestního spisu".

2. Podle § 75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), představuje ústavní stížnost zvláštní procesní prostředek k ochraně ústavně zaručených základních práv a svobod, který je vůči ostatním prostředkům ve vztahu subsidiarity. Ochrana ústavnosti není a ani z povahy věci nemůže být úkolem pouze Ústavního soudu, nýbrž je úkolem všech orgánů veřejné moci. Zásah Ústavního soudu přichází v úvahu až v případě věcí pravomocně skončených, v nichž protiústavnost nelze napravit jiným způsobem, tedy především procesními prostředky, které vyplývají z příslušných právních norem upravujících to které řízení.

3. Podle judikatury Ústavního soudu [nález sp. zn. I. ÚS 1565/14 ze dne 2. března 2015 (N 51/76 SbNU 691), usnesení sp. zn. III. ÚS 288/22 ze dne 5. dubna 2022, či usnesení sp. zn. III. ÚS 646/20 ze dne 17. března 2020 (všechna rozhodnutí na http://nalus.usoud.cz)] je za obecně účinný opravný (poslední) procesní prostředek, pro toho, kdo namítá závadný postup orgánů činných v trestním řízení, považována žádost o výkon dohledu (§ 12d a násl. zákona č. 283/1993 Sb., o státní zastupitelství, ve znění pozdějších předpisů). Navrhovatelce tedy přísluší procesní nástroj, který může využít, a proto je ve smyslu citovaného nálezu její ústavní stížnost předčasná.

4. S ohledem na uvedené skutečnosti soudce zpravodaj podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu návrh jako nepřípustný odmítl.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/IV-US-1992/23-1)