# Ústavní soud, sp. zn. IV.ÚS 1847/10

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: IV.ÚS 1847/10
- ECLI: ECLI:CZ:US:2010:4.US.1847.10.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 27. 7. 2010
- Datum zveřejnění: 12. 8. 2010

## Výrok

Ústavní stížnost se odmítá.

## Odůvodnění

Ústavní stížností, doručenou Ústavnímu soudu dne 28. června 2010 a doplněnou podáním dne 29. června 2010, se stěžovatelky podle zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), domáhaly zrušení v záhlaví uvedených rozhodnutí pro tvrzený zásah do ústavním pořádkem zaručených práv podle čl. 1, čl. 11, čl. 36, čl. 37 a čl. 38 Listiny základních práv a svobod. Stěžovatelky sice v podané ústavní stížnosti uvedly, že jsou zastoupeny advokátkou JUDr. Z. J., plné moci k zastupování však nepřiložily.

Ústavní soud před tím, než přistoupí k meritornímu posouzení ústavní stížnosti, zkoumá, zda ústavní stížnost splňuje požadované náležitosti a zda jsou dány podmínky jejího projednání stanovené zákonem o Ústavním soudu.

Podle ustanovení § 72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu ústavní stížnost lze podat ve lhůtě 60 dnů od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje; takovým prostředkem se rozumí řádný opravný prostředek, mimořádný opravný prostředek, vyjma návrhu na obnovu řízení a jiný procesní prostředek k ochraně práva, s jehož uplatněním je spojeno zahájení soudního, správního nebo jiného právního řízení.

Jak Ústavní soud zjistil z kopií doručenek vyžádaných ze spisu Okresního soudu Brno-venkov sp. zn. 8 C 4/2003, stěžovatelce č. 1, která byla právně zastoupena JUDr. Z. J., bylo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 10. března 2010 č. j. 28 Cdo 778/2010-299 doručeno dne 8. dubna 2010, stěžovatelce č. 2, která byla právně zastoupena JUDr. J. S., bylo stejné usnesení Nejvyššího soudu doručeno dne 7. dubna 2010. Lhůta k podání ústavní stížnosti proti napadeným rozhodnutím tak skončila v pondělí dne 7. června 2010. Z uvedeného plyne, že pokud byla ústavní stížnost doručena Ústavnímu soudu dne 28. června 2010, byla podána zcela evidentně po lhůtě určené k jejímu podání.

Vzhledem k uvedenému se jevilo nadbytečným vyzývat stěžovatelky k odstranění vady podání - doložení plné moci advokátky (§ 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu), neboť ani to by rozhodnutí ve věci nemohlo ovlivnit.

Soudkyni zpravodajce proto nezbylo, než ústavní stížnost stěžovatelek odmítnout mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu jako návrh podaný po lhůtě stanovené pro jeho podání.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/IV-US-1847/10-1)