# Ústavní soud, sp. zn. IV.ÚS 175/2000

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: IV.ÚS 175/2000
- ECLI: ECLI:CZ:US:2000:4.US.175.2000
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 26. 6. 2000
- Datum zveřejnění: 30. 10. 2007
- Předmět řízení: právo na soudní a jinou právní ochranu /spravedlivý proces
- Klíčová slova: výkon rozhodnutí, osoba/oprávněná
- Dotčené předpisy: 2/1993 Sb., čl. 38 odst.2; 99/1963 Sb., § 100 odst.1, § 335

## Výrok

Ústavní stížnost se odmítá.

## Odůvodnění

Stěžovatel se svou ústavní stížností, z důvodů tam podrobně rozvedených, s odkazem na porušování práv chráněných čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, domáhá vydání nálezu, jímž by Ústavní soud zakázal Městskému soudu v Brně, aby pokračoval v průtazích v řízení o výkonu rozhodnutí prodejem nemovitostí povinného, vedené u něj pod sp. zn. 64 E 1060/96, a přikázal mu, aby v řízení neprodleně pokračoval.

Předsedkyně Městského soudu v Brně, shodně i předsedkyně Krajského soudu v Brně, k dotazu Ústavního soudu, sdělily, že správa uvedených soudů nemá v evidenci žádnou stížnost na průtahy v řízení ve věci, vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 64 E 1060/96.

Ve smyslu ustanovení § 6 odst. l zákona č. 335/1991 Sb., se lze na orgány státní správy soudů obracet se stížností na postup soudu, jde-li o průtahy v řízení nebo nevhodné chování soudních osob nebo narušování důstojnosti řízení před soudem. Předseda okresního soudu dbá o důstojnost jednání a dodržování zásad soudcovské etiky a o plynulost soudního řízení. Za tím účelem, m.j. také vyřizuje i stížnosti, jejichž obsahem jsou stížnosti na průtahy v řízení. O výsledku stížnosti musí být stěžovatel informován, přitom má-li stěžovatel za to, že stížnost, kterou podal u příslušného orgánu správy soudu nebyla řádně vyřízena, může požádat předsedu krajského soudu, aby prošetřil vyřízení stížnosti předsedou okresního soudu (§ 24 odst. 2, § 32, § 34 odst. l, 2 a § 35 odst. l písm. b) zákona č. 436/1991 Sb.). Tento postup však stěžovatel, jak tomu nasvědčuje obsah obou zpráv předsedkyní Městského a Krajského soudu v Brně, nezvolil. Za stížnost ve smyslu shora označených zákonných ustanovení, totiž jeho podání ze dne 28. 4. 1997, založené ve spise Městského soudu v Brně, sp. zn. 64 E 1060/96, považovat nelze, neboť nebylo adresováno orgánu státní správy soudu. Za tohoto stavu, kdy stěžovatel neprokázal, že by řádným způsobem využil svého práva k podání stížnosti dle zákona č. 436/1991 Sb., nezbylo než jeho návrh podle § 43 odst. 1 písm. e), zákona č. 182/1993 Sb. odmítnout.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/IV-US-175/2000-2000)