# Ústavní soud, sp. zn. IV.ÚS 1727/07

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: IV.ÚS 1727/07
- ECLI: ECLI:CZ:US:2007:4.US.1727.07.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 14. 9. 2007
- Datum zveřejnění: 9. 10. 2007

## Výrok

Ústavní stížnost se odmítá.

## Odůvodnění

Ústavní soud obdržel dne 9. 7. 2007 podání stěžovatelky, které bylo po výzvě Ústavního soudu doplněno dne 12. 9. 2007. Stěžovatelka se domáhá zrušení v záhlaví uvedených rozhodnutí, neboť se domnívá, že jimi bylo porušeno její základní právo domáhat se svého práva u nezávislého a nestranného soudu zakotvené v čl. 36 Listiny základních práv a svobod.

Napadeným rozhodnutím krajského soudu bylo potvrzeno rozhodnutí soudu I. stupně, který odmítl pro neodstranění vad podle § 43 odst. 2 o.s.ř. podání žalobce K. P. Proti tomuto rozhodnutí podala dovolání mimo jiné i stěžovatelka a vůči její osobě bylo dovolání Nejvyšším soudem odmítnuto s odůvodněním, že stěžovatelka nebyla aktivně legitimována k jeho podání.

Nejvyšší soud ve svém rozhodnutí vyložil, že dovolání bylo nutno odmítnout, neboť se jednalo o obnovu řízení nebo žalobu pro zmatečnost. Žalobci se nepodařilo v uložené lhůtě své podání upřesnit tak, aby to bylo postaveno na jisto. Nicméně v obou těchto typech řízení jsou účastníky ti, kdo byli účastníky původního řízení. Vzhledem k tomu, že R. P. nebyla účastnicí původního řízení, v němž byl vydán rozsudek, proti němuž žalobce brojil, nestala se ani účastnicí řízení zahájeného podáním žalobce, které posléze odmítl soud I. stupně pro neodstranění vad. Není tedy oprávněna ani k dovolání proti usnesení odvolacího soudu, kterým bylo toto odmítavé rozhodnutí nalézacího soudu potvrzeno.

Podle ust. § 43 odst. 1 písm. c) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, jde-li o návrh podaný někým zjevně neoprávněným.

V tomto případě byl Ústavní soud nucen konstatovat, že jakkoli stěžovatelka s rozhodnutím obecných soudů nesouhlasí a subjektivně je vnímá jako porušení svého základního práva na přístup k soudu, nesplnila podmínky, které zákon pro projednání věci před soudem stanoví, a proto soudům nezbylo, než její podání odmítnout.

Ze stejného důvodu odmítl Ústavní soud podání stěžovatelky jako podání osoby k tomu zjevně neoprávněné, neboť ani základní práva nelze vykládat bez souvislosti s podústavními předpisy.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/IV-US-1727/07-1)