# Ústavní soud, sp. zn. IV.ÚS 1605/12

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: IV.ÚS 1605/12
- ECLI: ECLI:CZ:US:2012:4.US.1605.12.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 9. 5. 2012
- Datum zveřejnění: 21. 5. 2012

## Výrok

Návrh se odmítá.

## Odůvodnění

Podáním, označeným jako žádost o projednání podmíněného propuštění z věznice, se navrhovatel domáhal určení, že místně příslušným je soud, jenž jej k trestu odsoudil a nikoliv soud, v jehož obvodu se nachází věznice, v níž vykonává trest. Navrhovatel uvedl, že se blíží doba, v níž může požádat o podmíněné propuštění, nepřeje si však, aby rozhodoval Okresní soud Plzeň - město, ale Okresní soud v Domažlicích.

Ústavní soud je v souladu s čl. 2 odstavce 3 Ústavy České republiky, ve spojení s čl. 2 odstavcem 2 Listiny základních práv a svobod, jakožto orgán státní moci, oprávněn tuto uplatňovat jen v případech, mezích a způsobem, který mu stanoví zákon. Tím je zákon č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), který obsahuje výčet řízení příslušejících Ústavnímu soudu, a nad jehož rámec již není kompetence Ústavnímu soudu dána.

Pokud se navrhovatel domáhá určení místní příslušnosti, stanovené v ustanovení § 333 trestního řádu, není její posouzení či změna, uvedeno ve výčtu řízení v zákoně o Ústavním soudu, a proto není Ústavní soud k projednání takového návrhu příslušný.

Podle ustanovení § 43 odstavce 1 písmene d) zákona o Ústavním soudu soudce zpravodaj mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, není-li k jeho projednání Ústavní soud příslušný. Takový případ v projednávané věci nastal, a proto Ústavnímu soudu nezbylo, než podání odmítnout, aniž by navrhovatele vyzýval k odstranění nedostatečného právního zastoupení.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/IV-US-1605/12-1)