# Ústavní soud, sp. zn. IV.ÚS 1390/13

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: IV.ÚS 1390/13
- ECLI: ECLI:CZ:US:2014:4.US.1390.13.2
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 14. 10. 2014
- Datum zveřejnění: 30. 10. 2014

## Výrok

Ústavní stížnost se odmítá.

## Odůvodnění

Ústavnímu soudu byl dne 2. 5. 2013 doručen návrh stěžovatele, který byl soudcem zpravodajem posouzen jako návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti ve smyslu ustanovení § 72 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu").

Stěžovatel nebyl v řízení zastoupen advokátem a proto se mu přípisem ze dne 7. 5. 2013 dostalo poučení o všech podstatných náležitostech ústavní stížnosti s tím, že mu byla stanovena lhůta 20 dnů pro odstranění vad.

Z doručenky vyplývá, že stěžovatel převzal výzvu k odstranění vad dne 20. 5. 2013. Dne 23. 9. 2013 byl Ústavnímu soudu doručen přípis stěžovatele, jímž žádá o prodloužení lhůty k odstranění vad návrhu a současně předložil plnou moc vystavenou na jméno JUDr. Davida Kuboně, jenž byl rozhodnutím České advokátní komory určen stěžovateli k poskytnutí právní pomoci. Dne 7. 10. 2014 zaslal advokát stěžovatele Ústavnímu soudu přípis, z něhož je zřejmé, že s ohledem na procesní předpoklady podání ústavní stížnosti odmítl stěžovateli poskytnout právní pomoc. Z přiložených listin je přitom zřejmé, že se tak stalo z důvodu opožděnosti ústavní stížnosti, o čemž informoval přípisem ze dne 27. 9. 2013 Českou advokátní komoru a přípisem ze dne 10. 10. 2013 také stěžovatele.

Vzhledem k tomu, že ani do data tohoto rozhodnutí nebyly vady návrhu odstraněny, nezbylo Ústavnímu soudu, než předmětnou ústavní stížnost z tohoto důvodu odmítnout, a to v souladu s ustanovením § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/IV-US-1390/13-2)