# Ústavní soud, sp. zn. IV.ÚS 139/12

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: IV.ÚS 139/12
- ECLI: ECLI:CZ:US:2012:4.US.139.12.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 21. 2. 2012
- Datum zveřejnění: 7. 3. 2012
- Předmět řízení: právo na soudní a jinou právní ochranu /spravedlivý proces /ústavnost a spravedlivost rozhodování obecně
- Klíčová slova: řízení/zastavení, způsobilost k právním úkonům, posudky, stanoviska, vyjádření, duševní porucha
- Dotčené předpisy: 2/1993 Sb., čl. 36 odst.1; 99/1963 Sb., § 186 odst.2

## Výrok

Návrh se odmítá.

## Odůvodnění

Navrhovatelka se domáhala zrušení výše označených rozhodnutí, jimiž soudy zastavily řízení o zbavení způsobilosti k právním úkonům jejího otce, když zahájení takového řízení se svým návrhem domáhala. Uvedla, že k zastavení řízení došlo podle soudů proto, že přes výzvu nedoložila zprávu o zdravotním stavu otce, z níž by vyplývaly skutečnosti, jež by jej omezovaly ve vyřizování osobních a úředních záležitostí. Poněvadž však návrh podala v době, kdy se po úrazu otcův psychický stav výrazně zhoršil, uvedená porucha je trvalého rázu, měl se soud věcí zabývat, měl provést řádné důkazy o zdravotním stavu otce, neměl vyžadovat lékařské zprávy od osob, které nebyly kompetentní, naopak si měl opatřit kompletní lékařskou dokumentaci a vyžadovat vyjádření od lékařky - psychiatričky, která působí v domově pro seniory, ve kterém se otec nachází. Z uvedených důvodů se rozhodnutím soudů cítí dotčena v právech, zakotvených v čl. 36 Listiny základních práv a svobod, jakož i v čl. 90 Ústavy České republiky.

Ústavní stížnost je oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda, zaručené ústavním pořádkem. Senát mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, shledá-li jej zjevně neopodstatněným [§ 72 odst. 1 písm. a), § 43 odst. 2 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].

Z obsahu stížností napadených rozhodnutí zásah do práv, kterých se stěžovatelka v návrhu dovolává, zjištěn nebyl. K jejímu odvolání Městský soud v Praze přezkoumal usnesení soudu I. stupně a rozhodnutí, jímž bylo řízení o návrhu na zbavení způsobilosti k právním úkonům otce zastaveno, s poukazem na znění § 186 odst. 2 občanského soudního řádu opodstatněně potvrdil. V odůvodnění svého rozhodnutí vycházel ze zjištění - jež stěžovatelka ani v ústavní stížnosti nevyvrací - že navrhovatelka zahájení předmětného řízení přes výzvu k předložení lékařského vysvědčení o duševním stavu vyšetřovaného výzvě nevyhověla a zprávu nedoložila, což je v souladu s § 186 odst. 2 občanského soudního řádu důvodem k zastavení řízení.

Pro výše uvedené byl návrh, jako zjevně neopodstatněný odmítnut [§ 43 odst. 2 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/IV-US-139/12-1)