# Ústavní soud, sp. zn. IV.ÚS 117/98

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: IV.ÚS 117/98
- ECLI: ECLI:CZ:US:1998:4.US.117.98
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 14. 5. 1998
- Datum zveřejnění: 30. 10. 2007
- Předmět řízení: základní práva a svobody/právo vlastnit a pokojně užívat majetek/restituce
- Klíčová slova: osoba/oprávněná, občanství
- Dotčené předpisy: 229/1991 Sb., čl.

## Text rozhodnutí

IV. ÚS 117/98
ČESKÁ REPUBLIKA
USNESENÍ
Ústavního soudu České republiky
Ústavní soud rozhodl dne 14. května 1998 ve věci ústavní stížnosti JUDr. V.V., zastoupeného JUDr. J.Š., proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 11. 12. 1997, čj. 44 Ca 142/97-52, a rozhodnutí O.Ú., ze dne 25. 11. 1996, čj. PÚ/1766/96-4003, takto:

Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění :

Podle ustanovení § 30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, fyzické a právnické osoby jako účastníci nebo vedlejší účastníci řízení před Ústavním soudem musí být zastoupeny advokátem. Toto zastoupení je upraveno v ustanovení § 31 citovaného zákona tak, že podle jeho odstavce 1 tento zástupce není oprávněn se dát v řízení před Ústavním soudem zastoupit dalším zástupcem a že podle jeho odstavce 2 v plné moci k zastupování musí být výslovně uvedeno, že je uděleno pro zastupování před ústavním soudem. Pouze při splnění těchto podmínek jde o řádné zastoupení, opravňující mimo jiné i k podání ústavní

2 - IV. ÚS 117/98
stížnosti. V projednávané věci byl stěžovatel dopisem ze dne 1. 4. 1998 vyzván k odstranění vad návrhu na zahájení řízení, spočívajících mimo jiné i v nedostatku zastoupení advokátem, a to s poučením, že nebudou-li zmíněné vady v určené lhůtě odstraněny, bude návrh podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) citovaného zákona odmítnut. Stěžovatelův zástupce sice podal ústavní stížnost, neodstranil však vadu návrhu spočívající v nedostatku řádného zastoupení, neboť v plné moci ze dne 30. 4. 1998 je v rozporu s ustanovením § 31 odst. 1 citovaného zákona konstatováno oprávnění zástupce dát se v řízení zastoupit dalším zástupcem. Za tohoto stavu věci nezbylo proto Ústavnímu soudu, než ústavní stížnost podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) citovaného zákona odmítnout.

Proti usnesení Ústavního soudu odvolání není přípustné.
V Brně dne 14. května 1998

JUDr. Vladimír Čermák
soudce zpravodaj

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/IV-US-117/98-98)