# Ústavní soud, sp. zn. IV.ÚS 1016/18

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: IV.ÚS 1016/18
- ECLI: ECLI:CZ:US:2018:4.US.1016.18.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 9. 5. 2018
- Datum zveřejnění: 28. 5. 2018

## Výrok

Ústavní stížnost se odmítá.

## Odůvodnění

1. Ústavní stížností podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy České republiky stěžovatel brojil proti výše označenému soudnímu rozhodnutí, přičemž se domáhal toho, aby Ústavní soud rozhodl nálezem "o tom, kdo je zodpovědný za porušování zaručeného práva v čl. 37 [odst.] 2 Listiny [základních práv a svobod], a to od samého počátku řízení tj. od počátku rehabilitací Rt 615/90 zaručené čl. 36 [odst.] 3 Listiny [základních práv a svobod].

2. Napadeným usnesením bylo potvrzeno usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 20. 12. 2017 č. j. 24 C 5/2010-403, jímž bylo pro nezaplacení soudního poplatku zastaveno řízení o dovolání stěžovatele proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 24. 10. 2017 č. j. 1 Co 65/2017-395.

3. Ústavní soud nejprve zkoumal, zda návrh na zahájení řízení (o ústavní stížnosti) splňuje všechny náležitosti stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), a zda jsou (tak) dány procesní podmínky řízení před Ústavním soudem. Dospěl přitom k závěru, že stěžovatelův návrh tyto požadavky nesplňuje, jelikož (v prvé řadě) nebyl formálně ani materiálně naplněn požadavek obligatorního zastoupení advokátem v řízení před Ústavním soudem (§ 30 a 31 zákona o Ústavním soudu). Z tohoto důvodu stěžovatele vyzval, aby uvedenou vadu návrhu odstranil ve třicetidenní lhůtě; tato výzva byla stěžovateli doručena dne 26. 3. 2018.

4. Vzhledem k tomu, že stěžovatel ve stanovené lhůtě (a ani do dnešního dne) vady svého návrhu neodstranil, Ústavní soud jeho ústavní stížnost mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/IV-US-1016/18-1)