# Ústavní soud, sp. zn. III.ÚS 95/03

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: III.ÚS 95/03
- ECLI: ECLI:CZ:US:2003:3.US.95.03
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 15. 5. 2003
- Datum zveřejnění: 30. 10. 2007
- Předmět řízení: právo na soudní a jinou právní ochranu
- Dotčené předpisy: 141/1961 Sb., § 159a; 2/1993 Sb., čl. 36 odst.1

## Výrok

Návrh se o d m í t á .

## Odůvodnění

Navrhovatelé se domáhali zrušení výše označeného rozhodnutí o zamítnutí jejich stížnosti proti usnesení Policie ČR v Praze 8 ze dne 13. listopadu 2002 ČTS: OR8-713/SKPV-OV3-72-2002, jímž bylo odloženo podezření z trestného činu, kterého se měl dopustit V. D.. Uvedli, že obsahem znaleckého posudku bylo prokázáno, že jmenovaný den před smrtí své manželky, na základě falešného platebního příkazu a při zfalšování podpisu, vyzvedl z jejího bankovního účtu částku 150.000,- Kč, přičemž šlo o prostředky, které pocházely výlučně z majetkové sféry zemřelé. Poukázali na provedené vypořádání dědictví, na základě kterého V. D. obdržel majetek ve výši cca 12.558.170,-Kč, ostatní dědici - rodiče zemřelé pak majetek ve výši cca 8.482.800,-Kč, přičemž k částce 150.000.-Kč, kterou získal jmenovaný, přihlédnuto nebylo. Proto vyslovili přesvědčení, že se V. D. dopustil podvodu a odložením podezření vůči němu se cítí dotčeni v právech, zaručených jim čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, jakož i čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a svobod.
Z obsahu stížností napadeného usnesení Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 8 ze dne 23. prosince 2002 zásah do práv, kterých se stěžovatelé v ústavní stížnosti dovolávají, zjištěn nebyl. Obvodní státní zástupkyně přezkoumala napadené usnesení, kterým bylo dle § 159a odst. 1 tr. řádu odloženo podezření z trestného činu podvodu, jehož se měl, dle oznámení stěžovatelů, dopustit V.D. výběrem částky 150.000,-Kč z účtu manželky L. P., a to den před její smrtí a na podkladě listin, opatřených padělanými podpisy, opodstatněně shledala, že policejní orgán svým rozhodnutím nepochybil a v odůvodnění rozhodnutí se vypořádala se všemi námitkami uplatněnými stěžovateli. Na toto odůvodnění lze proto v dalším odkázat.
S ohledem na uvedené byl návrh shledán zjevně neopodstatněným a dle § 43 odst. 2 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů proto odmítnut.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/III-US-95/03-03)