# Ústavní soud, sp. zn. III.ÚS 794/22

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: III.ÚS 794/22
- ECLI: ECLI:CZ:US:2023:3.US.794.22.1
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 21. 3. 2023
- Datum zveřejnění: 14. 4. 2023

## Výrok

Nezletilé vedlejší účastnici E. Č., se opatrovníkem pro zastupování v řízení o ústavní stížnosti sp. zn. III. ÚS 794/22 jmenuje statutární město M.

## Odůvodnění

1. Ústavnímu soudu byl dne 20. 3. 2022 doručen návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti ve smyslu § 72 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), prostřednictvím něhož se stěžovatel domáhá zrušení v záhlaví citovaného rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem (dále jen "krajský soud"), neboť má za to, že jím byla porušena jeho základní práva garantovaná v čl. 10 odst. 2, čl. 36 odst. 1 a čl. 37 Listiny základních práv a svobod a čl. 3 odst. 1 Úmluvy o právech dítěte.

2. Z ústavní stížnosti a z napadených rozhodnutí se podává, že napadeným rozsudkem okresní soud zamítl návrh stěžovatele na svěření nezletilé do péče před osvojením (výrok I.) a nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení žádnému z účastníků (výrok II.). Proti tomuto rozsudku podal stěžovatel odvolání, o němž krajský soud rozhodl tak, že rozsudek okresního soudu potvrdil. Obecné soudy po provedeném řízení a dokazování dospěly k závěru, že nejsou splněny zákonné podmínky pro svěření nezletilé do péče před osvojením, protože to není v jejím zájmu.

3. Podle § 63 zákona o Ústavním soudu, ve spojení s § 469 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, jakož i § 892 odst. 3 a § 943 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, nemůže-li dítě (z důvodů kolize zájmů v řízení) zastoupit žádný z rodičů, jmenuje soud dítěti opatrovníka, který bude dítě v řízení nebo při určitém právním úkonu zastupovat. Tímto opatrovníkem jmenuje Ústavní soud orgán sociálně-právní ochrany dětí, kterým je statutární město M.

4. V řízení o ústavní stížnosti má nezletilá postavení vedlejšího účastníka, stejně tak jako její matka. Protože by mohlo dojít ke střetu jejich zájmů, je nutno ustanovit nezletilé vedlejší účastnici kolizního opatrovníka. Ústavní soud proto rozhodl usnesením tak, jak je ve výroku uvedeno.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/III-US-794/22-1)