# Ústavní soud, sp. zn. III.ÚS 743/02

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: III.ÚS 743/02
- ECLI: ECLI:CZ:US:2003:3.US.743.02
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 24. 4. 2003
- Datum zveřejnění: 30. 10. 2007
- Předmět řízení: základní práva a svobody/právo vlastnit a pokojně užívat majetek/ukládání daní a poplatků; právo na soudní a jinou právní ochranu
- Klíčová slova: poplatek/soudní, náklady řízení
- Dotčené předpisy: 2/1993 Sb., čl. 36 odst.1; 549/1991 Sb., § 11 odst.1 písm.g, § 9 odst.1

## Výrok

Návrh se o d m í t á .

## Odůvodnění

Navrhovatelé se domáhali zrušení výše označených rozhodnutí soudů, jimiž bylo zastaveno řízení o žalobě proti České republice - Ministerstvu spravedlnosti. Uvedli, že podle jejich přesvědčení výzva k zaplacení soudního poplatku učiněná soudem je nezákonná, tj. v rozporu s § 11 odst. 1 písm. g) zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, proto také soudní poplatek žádný z nich neuhradil, soud I. stupně pak rozhodnutím o zastavení řízení a odvolací soud potvrzením tohoto rozhodnutí porušil jejich právo na spravedlivé projednání věci a na spravedlivý proces, jak je zaručeno čl. 36 Listiny základních práv a svobod.
Z obsahu kopií žalob předložených stěžovateli - žaloby na zaplacení nemajetkové újmy ve výši 24.000.000,-Kč Ing. J. Š. a ve výši l.000.000,-Kč M. L. a A. K. (každému z nich) a obsahu ústavní stížností napadených usnesení soudů zásah do práv, kterých se stěžovatelé dovolávají, zjištěn nebyl. Odvolací soud důvodně konstatoval, že soud I. stupně v usnesení o zastavení řízení pro nezaplacení soudního poplatku postupoval v souladu s § 2 odst. 1, s § 4 odst. 1 a s § 9 odst. 1 zák. č. 549/1991 Sb., ve znění pozdějších předpisů. V odůvodnění rozhodnutí poukázal na stanovení výše poplatku dle příslušných sazebníků, dále pak vysvětlil proč na žalobu, ve které žalobci uplatňují nárok na náhradu nemajetkové újmy, nedopadá osvobození od placení soudních poplatků dle § 11 odst. 1 písm. g) výše cit. zákona. Toto osvobození se vztahuje na žaloby o náhradu škody způsobené při výkonu veřejné moci nezákonným rozhodnutím, rozhodnutím o vazbě nebo nesprávným úředním postupem, nikoliv na žaloby o náhradu nemajetkové újmy v penězích, kterou stěžovatelé uplatnili (zák. č. 58/1969 Sb., § 11 a § 13 odst. 2 obč. zák).

S ohledem na uvedené, byl návrh shledán zjevně neopodstatněným a dle § 43 odst. 2 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, odmítnut.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/III-US-743/02-02)