# Ústavní soud, sp. zn. III.ÚS 717/2000

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: III.ÚS 717/2000
- ECLI: ECLI:CZ:US:2001:3.US.717.2000
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 24. 1. 2001
- Datum zveřejnění: 30. 10. 2007
- Předmět řízení: základní práva a svobody/svoboda osobní/vazba
- Klíčová slova: vazba/důvody
- Dotčené předpisy: 141/1961 Sb., § 67 odst.1, § 73 odst.1; 2/1993 Sb., čl. 8 odst.1, čl. 8 odst.2, čl. 8 odst.5, čl. 36 odst.1

## Výrok

Návrh se o d m í t á .

## Odůvodnění

Navrhovatel se domáhal zrušení usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 22. září 2000, sp. zn. 6 To 666/2000, kterým byla zamítnuta jeho stížnost proti usnesení soudu I. stupně sp. zn. 40 Nt 1582/2000. Tento soud dne 24. srpna 2000 nevyhověl žádosti stěžovatele o propuštění z vazby, když dospěl k přesvědčení, že důvody, pro něž byla vazba nařízena, nepominuly. Navrhovatel uvedl, že podle jeho přesvědčení soudy svým rozhodnutím zasáhly do práv, zaručených čl. 8 odst. 1, 2 a 5, čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.
Ústavní stížnost je oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda, zaručené ústavním zákonem nebo mezinárodní smlouvou podle čl. 10 Ústavy [§ 72 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].
Z obsahu ústavní stížností napadených usnesení označených soudů zásah do práv, jichž se stěžovatel dovolává, shledán nebyl. Okresní soud v Ústí nad Labem, který dne 24. srpna 2000 zamítl žádost obviněného stěžovatele o propuštění z vazby, v odůvodnění svého rozhodnutí podrobně charakterizoval činy, pro které je stěžovatel stíhán a označil důvody, pro něž je trvání jeho vazby nezbytné. Vazební důvody pak shledal také Krajský soud v Ústí nad Labem, který usnesení soudu I. stupně přezkoumal a dne 22. září 2000 je potvrdil. Nebylo zjištěno, že by se jmenované soudy dostaly do rozporu s ústavními principy řádného a spravedlivého procesu, když žádosti stěžovatele nevyhověly a z vazby jej nepropustily.
Pro výše uvedené byl návrh jako zjevně neopodstatněný v souladu s § 43 odst. 2 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, odmítnut.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/III-US-717/2000-2000)