# Ústavní soud, sp. zn. III.ÚS 712/02

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: III.ÚS 712/02
- ECLI: ECLI:CZ:US:2002:3.US.712.02
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 13. 12. 2002
- Datum zveřejnění: 30. 10. 2007
- Předmět řízení: základní práva a svobody/svoboda osobní/obvinění a stíhání
- Klíčová slova: trestný čin
- Dotčené předpisy: 102/1995 Sb., § 16; 2/1993 Sb., čl. 8 odst.2, čl. 36 odst.1, čl. 39

## Výrok

Ústavní stížnost se odmítá.

## Odůvodnění

Podáním, označeným jako "ústavní stížnost", domáhal se JUDr. J. F., advokát, jménem D. J., přezkumu rozhodnutí obecných soudů (rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 4. července 2002 - 4 To 263/2002 a rozsudku Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne 9. května 2002 - 5 T 7/2001), kterými byl D. J. uznán vinným trestnými činy padělání a pozměňování veřejné listiny (§ 176 odst. 1 tr. zák.) a zpronevěry (§ 248 odst. 1 a 2 tr. zák.). Z důvodu porušení ústavně zaručeného práva obsaženého v čl. 8 odst. 2 Listiny základních práv a svobod navrhl zrušení rozhodnutí obecných soudů, jak jsou vpředu označena.

K ústavní stížnosti však nebyla připojena plná moc, z níž by se podávalo oprávnění právního zástupce jednat jménem stěžovatele.

Protože plná moc k zastupování účastníka v řízení před Ústavním soudem, jako nepominutelná procesní náležitost zvláštní plné moci, musí být Ústavnímu soudu předložena spolu s tím kterým podáním, v posuzované věci tedy v okamžiku, kdy řízení před Ústavním soudem mělo být zahájeno (§ 27 odst. 1, 2 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, dále jen zákona), je zřejmé, že zástupce sám bez plné moci před Ústavním soudem jednat nemůže, a proto ve smyslu ustálené rozhodovací praxe Ústavního soudu byl návrh, jak shora je označen, posouzen jako návrh podaný někým zjevně neoprávněným [§ 43
odst. 1 písm. c) zákona] a o něm jako o takovém bylo rozhodnuto odmítavým výrokem, jak ze znělky tohoto usnesení je patrno.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/III-US-712/02-02)