# Ústavní soud, sp. zn. III.ÚS 710/04

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: III.ÚS 710/04
- ECLI: ECLI:CZ:US:2005:3.US.710.04
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 7. 3. 2005
- Datum zveřejnění: 30. 10. 2007
- Předmět řízení: právo na soudní a jinou právní ochranu
- Klíčová slova: náklady řízení
- Dotčené předpisy: 2/1993 Sb., čl. 36 odst.1; 99/1963 Sb., § 142

## Výrok

Návrh se o d m í t á .

## Odůvodnění

Navrhovatelé podáním ze dne 14. prosince 2004 doručeným Ústavnímu soudu dne 20. prosince 2004, které označili jako stížnost "na Okresní soud v Českých Budějovicích a žádost o vysvětlení jejich případu..." brojili proti rozhodnutím Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 10. června 2004 a 27. října 2004, aniž by tato rozhodnutí blíže označili sp. zn., ve věci spoluvlastnických vztahů k nemovitosti.

Z podání nebylo zřejmé, která rozhodnutí či zásah orgánu veřejné moci (tak jak jsou uvedeny shora) navrhovatelé přesně napadali, a k jakému porušení základního práva nebo svobody zaručených ústavním pořádkem jím (resp. jimi) mělo dojít, a čeho se v řízení před Ústavním soudem domáhají. Podání také zjevně nebylo sepsáno advokátem a není k němu přiložena plná moc zvolenému advokátovi. Protože šlo o podání nesplňující formální podmínky ústavní stížnosti předepsané zákonem [§ 30 odst. 1, 72 odst. 1, 3, 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, dále jen "zákon o Ústavním soudu"], byly navrhovatelům jeho formální vady vytknuty a současně jim byla stanovena 30-ti denní lhůta k jejich odstranění. Výzva k odstranění vad byla navrhovatelům doručena 11. ledna 2005 a ve lhůtě stanovené Ústavním soudem (tj. do 11. února 2005) a bylo na ni reagováno elektronickou poštou dne 12.ledna 2005 a 7. února 2005, které podle jeho obsahu bylo zpětvzetím návrhu. Navrhovatelé byli vyzváni (§ 63 zákona o Ústavním soudu, ve spojení s ustanovením § 42 o.s.ř.), aby podání učiněné v elektronické podobě doplnili předložením jeho originálu, případně písemným podáním shodného znění.

Výzva Ústavního soudu, jak je o ní zmínka, byla navrhovatelům řádně doručena a protože do dnešního dne na ni nereagovali a vytknuté vady neodstranili, nezbylo, než ve věci rozhodnout odmítavým výrokem [§ 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu].

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/III-US-710/04-04)