# Ústavní soud, sp. zn. III.ÚS 689/06

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: III.ÚS 689/06
- ECLI: ECLI:CZ:US:2006:3.US.689.06
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 7. 12. 2006
- Datum zveřejnění: 13. 11. 2007
- Předmět řízení: základní práva a svobody/právo vlastnit a pokojně užívat majetek/ukládání daní a poplatků
- Klíčová slova: poplatek/soudní
- Dotčené předpisy: 2/1993 Sb., čl. 36 odst.1; 549/1991 Sb., § 4 odst.1 písm.a

## Výrok

Návrh se odmítá.

## Odůvodnění

Navrhovatel se cestou ústavní stížnosti domáhal zrušení výše citovaného usnesení, jímž odvolací soud potvrdil rozhodnutí soudu I. stupně o zastavení odvolacího řízení. Uvedl že, poté co bylo pro nezaplacení soudního poplatku z odvolání odvolací řízení zastaveno, ve lhůtě 15 dnů předepsaný poplatek uhradil, a to dne 14. 4. 2006 poštovní poukázkou. Proto konstatování soudu, že platba byla uskutečněna až 19. 4. 2006, tj. dnem kdy byla připsána na bankovní účet, považuje za chybné a postupem soudu se cítí dotčen v právu, zakotveném v čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

Ústavní stížnost je oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda, zaručené ústavním pořádkem. Senát mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, shledá-li jej zjevně neopodstatněným [§ 72 odst. 1 písm. a), § 43 odst. 2 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].

Z obsahu spisu Okresního soudu v Mladé Boleslavi sp. zn. 18 C 273/2005 a stížností napadeného usnesení Krajského soudu v Praze zásah od práva, kterého se stěžovatel v návrhu dovolává, shledán nebyl. Po zjištění, že stěžovatel přes výzvu k úhradě soudního poplatku z odvolání a přes poučení, které mu bylo poskytnuto v usnesení soudu I. stupně ze dne 29. 3. 2006, ve lhůtě do 18. 4. 2006 soudní poplatek ve výši 5.200,- Kč nezaplatil (platba na účet soudu byla připsána až 19. 4. 2006), odvolací soud opodstatněně rozhodnutí Okresního soudu v Mladé Boleslavi č. j. 18 C 273/2005-46, o zastavení odvolacího řízení a o jeho nákladech, potvrdil. K námitce stěžovatele lze dodat, že i když ke splnění lhůty k odvolání, končící dne 18. 4. 2006, by bylo dostačující tento den učinit podání u soudu nebo podání odevzdat u orgánu, který má povinnost je doručit (§ 57 odst. 3 obč. soudního řádu), povinnost vzniklá stěžovateli podáním odvolání proti rozhodnutí soudu I. stupně ve věci samé, tj. zaplatit poplatek dle § 4 odst. 1 písm. a) zák. č. 549/1991 Sb., ve znění pozdějších předpisů, měla být splněna ve lhůtě, vyplývající z § 9 odst. 7 citovaného zákona o soudních poplatcích, přičemž při platbě prostřednictvím pošty či peněžního ústavu je taková povinnost splněna dnem, kdy předepsaná částka je připsána na účet oprávněného (§ 567 odst. 2 občanského zákoníku per analogiam).

Pro výše uvedené byl návrh jako zjevně neopodstatněný odmítnut [§ 43 odst. 2 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/III-US-689/06-06)