# Ústavní soud, sp. zn. III.ÚS 668/04

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: III.ÚS 668/04
- ECLI: ECLI:CZ:US:2005:3.US.668.04
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 13. 1. 2005
- Datum zveřejnění: 30. 10. 2007
- Dotčené předpisy: 2/1993 Sb., čl. 36 odst.1

## Výrok

Ústavní stížnost se o d m í t á.

## Odůvodnění

Ústavnímu soudu bylo dne 23. listopadu 2004 doručeno podání, ve kterém navrhovatelé uvádějí, že podávají ústavní stížnost proti usnesení Krajského soudu v Ostravě, pobočka v Olomouci, ze dne 28. 7. 2004 sp. zn. 12 C 135/2003, jakož i proti dalším blíže označeným rozhodnutím obecných soudů. Navrhovatelé uvádějí, že podali České advokátní komoře žádost o určení advokáta, jehož jméno ihned po určení nahlásí a který podanou ústavní stížnost doplní včetně petitu.

Protože toto podání nesplňovalo náležitosti vyžadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), byli navrhovatelé vyzváni k odstranění jeho vad, k čemuž jim byla stanovena 15 denní lhůta. Navrhovatelé byli upozorněni, že Ústavní soud nemůže blíže neohraničenou dobu vyčkávat, zda jim bude Českou advokátní komorou určen právní zástupce, přičemž zastoupení advokátem je povinné již v době podání ústavní stížnosti. Vady návrhu spočívaly v tom, že k němu nebyla připojena kopie rozhodnutí o posledním opravném prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje (§ 72 odst. 6 zákona o Ústavním soudu), navrhovatelé nebyli zastoupeni advokátem (§ 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu) a návrh nebyl předložen v potřebném počtu stejnopisů (§ 34 odst. 2 zákona o Ústavním soudu). Výzva k odstranění vad byla V.K. doručena dne 16. prosince 2004 a R. T. dne 22. prosince 2004. Konec výše uvedené lhůty připadl tedy na 6. ledna 2005.

Vzhledem k tomu, že navrhovatelé neodstranili vady návrhu ve lhůtě k tomu určené, nezbylo Ústavnímu soudu, než jejich návrh podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout, jak je z výroku tohoto usnesení patrno.

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/III-US-668/04-04)