# Ústavní soud, sp. zn. III.ÚS 664/06

- Soud: Ústavní soud
- Spisová značka: III.ÚS 664/06
- ECLI: ECLI:CZ:US:2007:3.US.664.06
- Typ rozhodnutí: Usnesení
- Datum rozhodnutí: 31. 1. 2007
- Datum zveřejnění: 12. 10. 2007
- Předmět řízení: právo na soudní a jinou právní ochranu; základní práva a svobody/právo vlastnit a pokojně užívat majetek
- Klíčová slova: výkon rozhodnutí, vlastnictví
- Dotčené předpisy: 120/2001 Sb., § 69; 99/1963 Sb., § 338, § 336a

## Výrok

Ústavní stížnost se odmítá.

## Odůvodnění

Ústavní stížnost, podaná ve smyslu § 72 a násl zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákona o Ústavním soudu"), obsahuje návrh, aby Ústavní soud zrušil - pro porušení čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listiny") - v záhlaví označené rozhodnutí odvolacího soudu, kterým bylo zrušeno usnesení soudního exekutora Mgr. Romana Chaloupky ze dne 3. 2. 2006, č.j. 031Ex 372/04-124, o určení ceny nemovitosti, a věc byla soudnímu exekutorovi vrácena k dalšímu řízení.

K odstranění vady návrhu, spočívající v absenci plné moci pro zastupování před Ústavním soudem (§ 31 odst. 2 zákona Ústavním soudu), byl advokát JUDr. Jan Veselý, Ph.D., který se ohlásil jako zástupce stěžovatelky, veden písemnou výzvou doručenou 7. 11. 2006; v ní byl též upozorněn, že nestane-li se tak ve lhůtě 15 dnů, bude návrh odmítnut.

Ačkoli bylo následné žádosti o prodloužení této lhůty vyhověno (do 1. 12. 2006), plná moc k zastupování předložena do dnešního dne nebyla; že se tak stát nemá vůbec, se podává ze sdělení advokáta, že dosud tvrzené zastoupení bylo ukončeno odstoupením od smlouvy o poskytování právních služeb.

Ústavní soud proto postupoval podle § 43 odst. 1 písm. a/ zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, a soudcem zpravodajem (mimo ústní jednání) ústavní stížnost odmítl.

V situaci nedoloženého zastoupení se Ústavní soud nezabýval návrhem, aby stěžovatelce podle § 30 odst. 2 o.s.ř. ustanovil zástupce z řad advokátů.

Nad rámec řečeného lze poznamenat, že i kdyby vada návrhu byla odstraněna, nemohla by být ústavní stížnost (tím, že směřuje proti zrušujícímu rozhodnutí odvolacího soudu) posouzena jinak, než jako nepřípustná (srov. § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu), a důsledek jejího odmítnutí by nastoupil rovněž (§ 43 odst. 1 písm. e/ zákona o Ústavním soudu).

---

[Kanonická webová stránka](https://pravnianalyza.cz/judikaty/us/III-US-664/06-06)